ВС призвал трактовать в пользу обвиняемого отказ следствия от досудебного соглашения

Согласие обвиняемого на особый порядок рассмотрения дела уже свидетельствует о его активной позиции по раскрытию преступления и добровольному желанию способствовать расследованию, а значит, суд может учесть такое поведение как смягчающее обстоятельство, даже если следствие выступило против досудебного соглашения, разъясняет Верховный суд РФ.

Суть дела 

Верховный суд рассмотрел апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Краснодарского краевого суда, в отношении четырех фигурантов, в том числе сотрудника полиции, которых признали виновными с совершении ряда тяжких преступлений, но при этом оправдали по части 2 статьи 209 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Прокурор просила ужесточить назначенное осуждённым наказание.

По ее мнению, суд, в частности, необоснованно признал в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны троих обвиняемых.

Прокурор полагает, что никаких действий, способствующих расследованию преступления, фигуранты не совершали: в ходе предварительного следствия они не давали правдивых и полных показаний, не признавали вину в содеянном, отрицали ряд фактов, давали противоречивые по казания относительно действий соучастников.

В связи с чем органы предварительного следствия отказали одному из обвиняемых в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, напоминается в представлении.

Впоследствии, признает гособвинитель, подсудимые признали вину, но «сделали это под давлением имеющихся по делу улик», а значит, по ее мнению, это обстоятельство засчитывать в их пользу не следовало. 

Позиция ВС 

Судебная коллегия ВС сочла доводы прокурора необоснованными и ужесточать наказание отказалась. 

«В приговоре в обоснование доказанности вины осуждённых суд сослался на протоколы различных следственных действий, произведённых с участием осуждённых в ходе предварительного следствия, - протоколы допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, протоколы очных ставок, протоколы проверок показаний на месте, из содержания которых следует, что осуждённые рассказывали не только о совершённых ими действиях, но и уличали друг друга в причастности к совершению преступления», - напоминает ВС.

Причём эти доказательства были исследованы в суде по инициативе стороны обвинения, указывает он. 

Действительно, одному из осуждённых в ходе предварительного следствия было отказано в досудебном соглашении о сотрудничестве, соглашается высшая инстанция.

«Вместе с тем в приговоре суд указал, что данное обстоятельство свидетельствует «об активных действиях обвиняемого, выразившихся в добровольном желании детально сообщить следствию об обстоятельствах особо тяжкого преступления, связанного с причинением тяжкого вреда здоровью», - подчеркивает ВС.

Высшая инстанция считает, что такое поведение фигуранта, наряду с его показаниями, обоснованно были расценены как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

«Изложенные в приговоре суждения относительно оценки факта отказа в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не могут свидетельствовать об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства с учётом действительных показаний обвиняемого в ходе предварительного следствия», - указывает ВС.

Высшая инстанция также согласилась с решением засчитать обвиняемому явку с повинной и принесение в судебном заседании извинений представителю потерпевшего.

В связи с чем ВС посчитал, что назначенное фигурантом наказание нельзя расценивать как чрезмерно мягкое и оставил приговор в силе.

Источник: "РАПСИ"

Комментарии