Взяточник несет ответственность независимо от того, оказывал он "услуги" или нет - КС

Уголовный кодекс (УК) РФ предусматривает ответственность за получение взятки независимо от того, имели ли место действия должностного лица в пользу взяткодателя, представляемых им лиц либо общее покровительство, попустительство по службе, говорится в определении Конституционного суда (КС) РФ, которым осужденному за получение взяток Николаю Фомину было отказано в рассмотрении его жалобы.

Фомин оспаривал конституционность пункта "а" части пятой статьи 290 УК РФ , а также пункта 1 части 1 статьи 73, статьи 297 "Законность, обоснованность и справедливость приговора", пункта 1 статьи 307, статьи 401.1 и части 1 статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ , регулирующие понятие доказывания обстоятельств преступления, особенности описательно-мотивировочной часть обвинительного приговора, а также вопросы обжалования судебных решений.

Заявитель утверждал, что оспариваемые нормы позволяют суду первой инстанции устанавливать наличие в деянии признаков состава преступления, предусмотренного пунктом "а" части 5 статьи 290 УК РФ (получение взятки), при отсутствии в приговоре сведений о совершении должностным лицом действий либо о его бездействии, за которые передавались деньги, а суду, проверяющему судебные решения в кассационном порядке, не оценивать соответствие выводов нижестоящих судов установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По мнению КС РФ, статья 290 УК РФ предусматривает ответственность за конкретное деяние – получение взятки, которое образует состав оконченного преступления независимо от того, имели ли место действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя, представляемых им лиц либо общее покровительство, попустительство по службе (определения от 16 февраля 2012 года №387-О-О, от 28 сентября 2017 года №2207-О и от 19 декабря 2017 года №2866-О).

"Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного суда РФ, разъяснивший в постановлении от 9 июля 2013 года №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанные действия", - отмечает КС РФ

Таким образом, КС РФ не нашел оснований для принятия жалобы Фомина к рассмотрению.

Источник: "РАПСИ"

Комментарии