ТРИ СТОРОНЫ ВМЕСТО ЧЕТЫРЕХ… АРГУМЕНТ ИЛИ УЛОВКА?

Сравнить две зимние палатки и найти (или не найти) отличия. В данном случае отличий от зарегистрированного патента суд не нашел. Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер компании «Гаврюшкин и партнеры», доказал в Арбитражном суде нарушение прав предпринимателя из Снежинска.

Зимняя палатка с каркасом из стеклокомпозитного материала (в качестве наполнителя использован стеклоровинг). Тент палатки трехслойный, один слой — утеплитель. Все слои соединены между собой по контуру. Патент на это изделие зарегистрировал предприниматель из Снежинска в 2015 году. А в феврале 2017 он обратился в суд с иском о нарушении его прав: ООО «Медведь Екатеринбург» продает такие же палатки.

Ответчик с иском, конечно, не согласился. По его мнению, истец не доказал нарушение его прав на патент, поскольку в изделии ООО «Медведь Екатеринбург» все слои соединены друг с другом не по контуру полотнищ тента палатки, а только по трем сторонам. А с 30 августа 2017 при производстве палатки используется совершенно другой материал для каркаса — базальтовый пруток.

Однако суд учел мнения экспертов, которые признали, что при производстве палатки «Медведь Екатеринбург» использовал все признаки полезной модели по патенту: слои тента соединены по контуру, каркас сделан из стеклокомпозитного материала с наполнителем из стеклоровинга. А значит, права предпринимателя из Снежинска действительно нарушены.

- Суд счел не доказанным право преждепользования ответчика, - поясняет Сергей Гаврюшкин, управляющий партнер юридической компании «Гаврюшкин и партнеры». - «Медведь Екатеринбург» представил суду товарную накладную от 2014 года, по которой была реализована палатка. Но суд не смог сделать вывод, что тогда продавалось изделие, произведенное именно по этой технологии. Других доказательств права преждепользования — документов о материалах и технологии изготовления, о подготовке к производству — представлено не было. Таким образом, утверждения ответчика о праве преждепользования суд отклонил.

Суд обязал ответчика прекратить производство, продажу и хранение изделий, а кроме того — выплатить истцу триста тысяч рублей компенсации плюс судебные расходы.

Комментарии