КАК ПРЕКРАТИТЬ ПОРУЧИТЕЛЬСТВО

Часто сталкиваюсь с вопросом можно ли найти обстоятельства, не указанные в ст. 367 ГК РФ, но позволяющие прекратить договор поручительства? Можно ли согласовать в договоре условия прекращения поручительства, отличающиеся от условий, перечисленных в законе? Если можно, то насколько свободны стороны в определении этих условий в договоре поручительства? В абсолютном большинстве случаев, суды не считают достаточными для прекращения поручительства обстоятельства, которые не упомянуты в ст. 367 ГК РФ. Например, не были приняты во внимание следующие ситуации: неосуществление кредитором (банком) контроля за финансовым состоянием заемщика, банкротство должника, отпадение оснований выдачи поручительства, увольнение работника-поручителя. Суды исходят из того, что ст. 367 ГК РФ содержит закрытый перечень оснований прекращения поручительства. До последнего времени суды не сомневались в том, что стороны могут определить в договоре иные, отличные от положений ст. 367 ГК РФ, основания для прекращения поручительства. Например, суды признавали законными такие условия прекращения поручительства, как неполучение поручителем от заемщика вознаграждения за выданное поручительство, внесение изменений в обеспечиваемый поручительством кредитный договор без письменного согласия поручителя. Совсем недавно гражданская коллегия Верховного Суда РФ рассмотрела гражданское дело, в котором, поколебалась уверенность в том, что стороны полностью свободны в определении условий расторжения договора поручительства. Коллегия поставила перед нижестоящим судом вопрос, правомерно ли отменительное условие, согласно которому договор действует до тех пор, пока действует трудовой договор поручителя-работника с компанией-должником? И хотя Верховный Суд РФ не занял однозначную позицию, он потребовал от нижестоящего суда дать ссылку на закон, которым прямо предусмотрена возможность включения в договор условия об одностороннем отказе поручителя от исполнения своих обязательств (поручителю ничто не мешает уволиться по собственному желанию). Поскольку такой нормы в законодательстве нет, полагаю, что позиция коллегии будет трактоваться в пользу сохранения договора. Такая трактовка полезна должникам-организациям и кредиторам (в первую очередь банкам), потому что укрепляет юридическую силу договора поручительства, что благоприятно для обеспечения кредита. При этом замечу, что к условию о том, что увольнение не прекращает автоматически поручительство, но служит основанием для заключения соглашения о расторжении договора, у судов претензий нет. В этой ситуации для прекращения поручительства нужна воля обеих сторон, поэтому если кредитор не подпишет соглашение, поручительство сохранится.

Комментарии