Почему лучше обращаться к АДВОКАТАМ???

Очень верный по существу пост. К сожалению, в наши дни, когда юридическую помощь может оказывать практически кто угодно, я чути-ли не каждый день сталкиваюсь в процессах (и не только) с представителями противоположной стороны, которые имеют весьма туманное представление о юриспруденции как таковой. Недавно у меня закончился процесс, где представитель противной стороны излагала такую чудовищную ересь, которую даже ее доверитель позволить себе не мог. Так бездарно мне уже давно никто не проигрывал. Мне даже наших свидетелей пришлось отпустить, так как все необходимые факты и обстоятельства, подлежащие доказыванию, она признала под протокол.

В рамках проводимой реформы всех юристов - и умных, и глупых скоро обяжут стать адвокатами (скорее всего, "по упрощённой схеме"), и этот многолетний спор попросту потеряет всяческую актуальность. Лично для себя давно убедился, что есть беспросветно тупые адвокаты, есть грамотные и очень толковые юристы-неадвокаты, и с годами этот вывод только подкрепляется всё новыми и новыми примерами.

Если  юристы думают, что адвокаты ждут их с распростертыми объятиями, то зря.  Я  уверена, что по сути мало что изменится- и сейчас есть прекрасные юристы и сильные юридические фирмы. Они востребованы, работают в свои нишах, они не отберут хлеб у адвокатов, т.к. всегда  с работой, были и будут Есть и  самостоятельно работающие отдельные юристы, с которыми за честь поработать в процессе.

Но встречаются и такие юристы, которые  устанавливают вознаграждение намного выше, чем профессиональный адвокат, запарывают дело напрочь, по-глупому, и потом  очень сложно хоть что-то исправить.

Адвокаты помимо защиты по уголовным делам должны соблюдать кодекс адвокатской этики. Это серьезная вещь, за нарушение  положений  кодекса можно запросто потерять статус адвоката. Ни один адвокат не позволит себе дебаты среди коллег или на сайте в духе юриста, который предлагает устанавливать факт брачных отношений в суде. Адвокаты обязаны повышать свою квалификацию каждые 5 лет, и это не формальное требование. Каждая адвокатская палата ведет учет, как и где адвокат учился и повышал свою квалификацию.

На адвокате как правило лежит  бремя работы по назначению. И это работа, которая действительно делается, а оплачивается государством   очень скромно.

Что-то ни одного юриста я не видела в программе по оказанию бесплатной юридической помощи населению. Только адвокаты работают с этими непростыми категориями граждан. Оплата такой работы- могу точно назвать, к примеру в нашей области производится так: консультация 283 рубля оплачивается, составление искового заявления 452 рубля, участие в суде 700 рублей. Знаю, что в других регионах такая оплата  повыше, это укор нашей Тверской области, что работу специалистов оценивают таким образом, но все же. При этом консультация длится не менее часа, участие в процессе и вовсе не измерить- подготовка,  участие в заседании и т.п. И адвокат не делает различий между работой по соглашению и  работой в рамках оказания бесплатной юридической помощи.

Про отчисления адвоката, которых нет у юристов, вообще  можно не упоминать, да?

Я прошу у всех извинения за то, что на ходу-на бегу пишу об этом, т.к. нет времени. на самом деле вопрос более глобальный, чем участие по назначению и оплата труда адвоката в связи с этим.

Аргумент " я выигрывал у многих адвокатов" не по существу вовсе. И вообще очень многое адвокат просто никогда не скажет, поскольку к нему предъявляются довольно высокие требования и он обязан им соответствовать каждый день, каждую минуту. Юрист, который с таким не сталкивался,  возможно даже и не представляет последствий возможного объединения всех в адвокатуру и может быть не готов к  дополнительным требованиям, которые    сразу же получит в довесок к статусу.