о признании незаконными действий

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 299011, г. Севастополь, ул. Л.Павличенко, 5, тел./факс +7 (8692) 54-34-91, E-mail: info@sevastopol.arbitr.ru, www.sevastopol.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Севастополь 30 июля 2015 года дело № А84-1282/2015 Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2015 Полный текст решения изготовлен 30.07.2015 Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Музыка Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ариан» (улица Балаклавская, д. 6, кв. 4, город Севастополь, 299011, почтовый адрес: улица Щорса, д. 2, офис 4, город Севастополь, 299011) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарова С.Ш. (улица Правды, д.10, город Севастополь, 299014) и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление земельного контроля Севастополя, при участии в предварительном судебном заседании: от заявителя (ООО «Ариан») – Кириленко Алина Павловна, паспорт, доверенность № 6 от 12.05.2015; от административного органа (Отдел судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю)- не явился; от третьего лица (Управление земельного контроля Севастополя) – не явился, У С Т А Н О В И Л: 10.07.2015 общество с ограниченной ответственностью «Ариан» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарова С.Ш. и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Севастополю Абакарова С.Ш. об окончании исполнительного производства. Определением суда от 13.07.2015 дело принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.07.2015. Определением от 20.07.2015 дело назначено к судебному разбирательству и судебное заседание отложено на 27.07.2015. В судебное заседание судебный пристав-исполнитель не явился, заинтересованное лицо явку своих уполномоченных представителей не обеспечило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель заявителя поддержал заявленные требования, дал пояснения по сути спора, просил заявление удовлетворить полностью. Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее. На основании постановления Окружного административного суда города Севастополя от 09.09.2013 по делу № 827/1564/13-а иск Частного предприятия «Ариан» удовлетворен. Постановлением Окружного административного суда города Севастополя от 09.09.2013, которое определением Севастопольского апелляционного административного суда от 13 ноября 2013 года оставлено без изменений, административный иск Частного предприятия «Ариан» удовлетворен частично, признаны противоправными действия Коммунального предприятия «Благоустройство» Севастопольского городского Совета по размещению на пляже «Парк Победы» временных сооружений (киосков): площадью – 6 кв.м. (3х2), площадью – 12 кв.м. (6х2), площадью 12,40 кв.м. (6,2х2), размещённых перед входом вдоль территории летней площадки кафе-бара «Кайман», расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Парка Победы, 7, для осуществления предпринимательской деятельности, стационарного временного сооружения кафе «Жемчужина» с летней площадкой и навесом из металлоконструкций; обязано Коммунальное предприятие «Благоустройство» Севастопольского городского Совета за собственный счёт демонтировать временные сооружения (киоски): площадью – 6 кв.м. (3х2), площадью – 12 кв.м. (6х2), площадью 12,40 кв.м. (6,2х2), которые размещены перед входом вдоль территории летней площадки кафе-бара «Кайман», расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Парка Победы, 7, для осуществления предпринимательской деятельности, стационарное временной сооружение кафе «Жемчужина» с летней площадкой и навесом из металлоконструкций; в удовлетворении остальных исковых требований отказано. Во исполнение судебного акта 04.12.2013 Окружным административным судом города Севастополя выдан исполнительный лист, который в соответствии с требованиями статей 17, 19, 20, 25 Закона Украины «Об исполнительном производстве» принят на принудительное исполнение и старшим государственным исполнителем отдела исполнительной службы Гагаринского районного управления юстиции города Севастополя Абакаровым С.Ш. постановлением от 19.02.2014 ВП № 42139957 открыто исполнительное производство. Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ч. 1 ст. 16 АПК РФ , вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов – обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве , судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 названного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю возбуждено исполнительное производство в отношении должника – юридического лица от 23.05.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2014, исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. С 26 декабря 2014 года с учетом положений части 4 статьи 9 Закона №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и статьи 2 Закона №154-ФЗ «О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 21 начал деятельность Арбитражный суд города Севастополя. По правилам части 4 статьи 3 Закона № 154-ФЗ дела, принятые к производству административными судами первой инстанции, действующими на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, и не рассмотренные на этот день, в соответствии с правилами разграничения подведомственности, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, передаются для рассмотрения в установленном порядке в суды общей юрисдикции, а также в Арбитражный суд Республики Крым и Арбитражный суд города Севастополя, с учетом их территориальной юрисдикции и положений статьи 9 Закона № 6-ФКЗ. Заявитель не согласился с указанным постановлением, считает, что оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, поэтому обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ ) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений судебных приставов- исполнителей, если полагают, что решения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статья 47 Закона № 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства. Так, в соответствии с частью 1 указанной статьи, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: - фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; - фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; - возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; - возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; - ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; - признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; - направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; - истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта. Согласно части 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В силу норм части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Статьей 68 Закона № 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения. Так, частью 1 данной статьи, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу статьи 105 Закона № 229-ФЗ установлены общие условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Частями 1 и 2 указанной статьи регламентированы действия судебного пристава- исполнителя при исполнении исполнительных документов неимущественного характера. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав- исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав- исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом. Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а именно, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций определены статьей 107 Закона № 229-ФЗ. В частности, согласно статьи первой, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. В силу статьи четвертой указанного Закона, снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Таким образом, в постановлении должны быть указаны какие требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены полностью или частично либо не исполнены. Изучив материалы дела, предоставленную в суд копию исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам. Согласно акта государственного исполнителя от 28.03.2014, с участием понятых, судебный акт в части исполнения демонтажа временных сооружений, а именно: киоска площ. 6кв.м., 12 кв.м., 12,4 кв.м., размещенных перед входом лестней площадки кафе-бара «Кайман» исполнено в полном объеме. Также актом о совершении исполнительных действий от 20.11.2014, с привлечением понятых, судебным приставом-исполнителем установлено, что выходом на место – по адресу Набережная Парк Победы, 7 – решение суда по демонтированию временных сооружений (киоски) площ. 6кв.м., 12 кв.м., 12,4 кв.м, размещенные перед входом вдоль территории летней площадки кафе-бара «Кайман» должником исполнено в полном объеме. Кафе «Жемчужина» с летней площадкой и навесом из металлоконструкций не обнаружено. Кроме того, согласно акта судебного пристава-исполнителя от 12.12.2014, без привлечения лиц, установлено, что выходом на место, с целью проверки исполнения решения суда по указанному адресу, что согласно плана из материалов суда кафе-бар «Жемчужина» расположенного за баром «Кайман», при осмотре территории кафе-бар «Жемчужина» не обнаружен. Таким образом, действия, направленные на исполнение судебного акта, предусмотренные Законом № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем исполнены не были. Согласно письма Управления Земельного контроля в адрес заявителя от 03.07.2015 по обращению Общества была проведена проверка по факту незаконного размещения стационарного объекта по адресу – набережная Парк Победы, 7 в г. Севастополе, которой установлено, что стационарное сооружение кафе «Жемчужина» с летней площадкой, навесом из металлоконструкций, не демонтировано. Таким образом, имеются противоречия в установлении факта полного либо частичного исполнения судебного акта. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю. Материалы дела свидетельствуют, что оспоренное постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю было получено заявителем в рамках рассмотрения заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Таким образом, суд считает, что заявителем установленный законом срок на обращение с указанным заявлением не был пропущен. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, постановление судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю Абакарова С.Ш. об окончании исполнительного производства от 19.12.2014 подлежит признанию недействительным, заявленные требования – удовлетворению. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК РФ , решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В части 2 указанной статьи предусмотрено специальное правило, согласно которому подлежат немедленному исполнению решения суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов. Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 201 АПК РФ , согласно которой подлежат немедленному исполнению решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если иные сроки не установлены в решении суда. Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагаются, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается. Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ариан», удовлетворить. Признать действия отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, выразившиеся в вынесении постановления от 19.12.2014 об окончании исполнительного производства, незаконными. Постановление отдела судебных приставов по Гагаринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю об окончании исполнительного производства от 19.12.2014 об обязании Коммунального предприятия «Благоустройство» Севастопольского городского совета за собственный счёт демонтировать временные сооружения (киоски): площадью – 6 кв.м. (3х2), площадью – 12 кв.м. (6х2), площадью 12,40 кв.м. (6,2х2), которые размещены перед входом вдоль территории летней площадки кафе-бара «Кайман», расположенного по адресу: г. Севастополь, набережная Парка Победы, 7, для осуществления предпринимательской деятельности, стационарное временной сооружение кафе «Жемчужина» с летней площадкой и навесом из металлоконструкций, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Ариан», признать недействительным и отменить. Определение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя. Судья О.В. Минько

Комментарии