Отмена депортации лицу без гражданства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шебекино 11 июня 2015 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………. Тахтахановой А.А.

с участием:

- заявителя Ряжкина Д.А., его представителя адвоката Шеметовой Ю.А . (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО14 об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области ФИО1 был осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный приговор суда приведен в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, к отбытию наказания указано <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица без гражданства ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение <данные изъяты> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы.

Дело инициировано заявлением ФИО5, просит признать незаконным и отменить распоряжение, принятое Министерством юстиции РФ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1, лица без гражданства, на территории Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году в <данные изъяты> он приехал вместе с родителями из Республики <данные изъяты>. С указанного времени по настоящее время он проживает с родителями по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности его отцу. Он обучался в <данные изъяты> средней школе № с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в<данные изъяты> техникуме с ДД.ММ.ГГГГ года по день ареста. В ДД.ММ.ГГГГ году его родителями предпринимались попытки оформить гражданство РФ в отношении него, однако посольство Республики <данные изъяты> длительное время высылало документы. Считает, что с момента приезда на территорию Российской Федерации с родителями, будучи несовершеннолетним, он фактически являлся гражданином Российской Федерации. На территории Республики <данные изъяты> у него не имеется вида на жительство, никаких родственников и жилого помещения. Указал, что оспариваемое распоряжение не является мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Исполнение данного распоряжения может привести к разлучению его с родителями, которые являются гражданами РФ, и которым в силу их преклонного возраста должен оказывать поддержку и материальную помощь. Его нахождение на территории РФ не угрожает обороноспособности и безопасности РФ, не создает реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, а оспариваемое распоряжение, хотя и принято уполномоченными органами государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законным, поскольку оно не учитывает обстоятельства его личной семейной жизни и положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности, обоснованности и пропорциональности используемых правовых средств. Считает, что нарушен порядок принятия оспариваемого распоряжения, поскольку принято оно менее чем за месяц до его освобождения из мест лишения свободы.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат ФИО6 (по ордеру) заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Министерства юстиции Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, поступило заявление, адресованное суду в письменной форме о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, представив письменные возражения относительно заявленных требований,

Представитель заинтересованного лица УФМС России по <данные изъяты> области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просили разрешить заявление ФИО1 на усмотрение суда. Указали, что УФМС России по <данные изъяты> области решение о депортации ФИО1 не принималось.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования ФИО1обоснованными и подлежащими удовлетворению .

В соответствии с ч.1 ст.398 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации (далее также в настоящем разделе - иностранные лица) имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Статья 254 ГПК РФ в системной связи со ст. 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод ( ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации ).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 N 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации ), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (ч. 3); иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 5). Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) правомочен принимать в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313. Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан, или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной Приказом Минюста России 20.08.2007 N 171.

Судом установлено, что ФИО1 является лицом без гражданства. Он проживал на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, по адресу: <адрес>. Данный жилом дом принадлежит на праве собственности его отцу ФИО12.

Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГпредседателем уличного комитета № <данные изъяты>, копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, посещавшего медицинское учреждение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 обучался в МБОУ «<данные изъяты> № <адрес>», что подтверждается справками, выданными ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «<данные изъяты> № <адрес>», копией аттестата. Из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ СПО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 обучался в техникуме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгод. Указанное также подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на <данные изъяты> курс техникума, заявлением о допуске к вступительным испытаниям от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом о зачислении в техникум от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом об отчислении от ДД.ММ.ГГГГкак оставившего учебу. Согласно копии воинского билета, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет <адрес>, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был снят с воинского учета. ДД.ММ.ГГГГ он вновь принят на воинский учет.

Из характеристики, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 работал в обществе в период летней практики сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, характеризуется положительно.

ФИО1 до осуждения <данные изъяты> районным судом, характеризовался положительно, что подтверждается справкой-характеристикой, выданной председателем уличного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ года, обзорной справкой несовершеннолетнего ФИО1, выданной начальником <данные изъяты>, характеристикой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГОУ <данные изъяты>», а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области ФИО1 был осужден по ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к <данные изъяты> годам лишения свободы. Отбывал наказание в воспитательной колонии <адрес>, а впоследствии с ФКУ ИК-№ <адрес>.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года, вышеуказанный приговор суда приведен в соответствие с действующим законодательством – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №№, к отбытию наказания указано шесть лет десять месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица без гражданства ФИО1 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Данное распоряжение получено ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы. Имеет непогашенную судимость.

Также из материалов дела следует, что преступление ФИО1 совершил впервые.

УФМС России по <данные изъяты> области решение о депортации ФИО1 не принималось.

Из характеристики, выданной ФКУ ИК№ ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно. ФИО1, находясь в воспитательной колонии <адрес> допускал нарушения режима содержания. В ФКУ ИК-№ <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ года, был трудоустроен в промышленной зоне учреждения в цехе № в качестве разнорабочего, к порученной работе относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовой подготовке посещает, реагирует на них не всегда правильно. В быту допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. В общении с представителями администрации ведет себя не всегда вежливо, тактично. Отношения в коллективе поддерживает с осужденными, характеризующимися как положительно, так и отрицательно. Связь с родными и близкими поддерживает путем переписки и свиданий, взаимоотношения между ними хорошие. Обучался в ПУ ИК-<данные изъяты> получил специальности <данные изъяты>. За весь период отбывания срока наказания в местах лишения свободы имеет <данные изъяты> взысканий, одно из которых снято в качестве поощрения, <данные изъяты> погашены в установленном законом порядке, <данные изъяты> не снятых и не погашенных в установленном законом порядке взысканий, имеет одно поощрение.

В силу п. п. 1, 3 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" , въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, а также в случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом. Критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у заявителя непогашенной судимости за совершение указанных выше преступлений.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 – родители заявителя, пояснили, что ФИО1 является их единственным ребенком, они являются пенсионерами. Нуждаются в постоянном постороннем уходе, и кроме сына осуществлять им помощь некому. В Республике <данные изъяты> у них отсутствуют родственники, либо жилое помещение. Охарактеризовали своего сына с положительной стороны. Указали на то, что они поручаются за своего сына, который станет законопослушным гражданином, в настоящее время он намерен восстановить в техникуме, продолжить свое обучение, трудоустроиться, а также создать семью.

Как следует из копии пенсионного удостоверения и справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в <данные изъяты>, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются пенсионерами.

В судебном заседании установлено, что заявитель на территории Российской Федерации проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, получил среднее образование в МБОУ <данные изъяты> № <адрес>». Продолжил обучение в ФГОУ СПО «<данные изъяты>

В <адрес>, постоянно проживают его родители ФИО11, ФИО12, являющиеся гражданами Российской Федерации.

Родственных связей в Республике <данные изъяты> у ФИО1 не имеется, все его близкие родственники проживают в <адрес> на законных основаниях.

Суд не может не обратить внимания на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. N 3- П, согласно которой непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" , ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" ).

Между тем данная правовая позиция должна применяться с учетом положений ст. 8 Европейской конвенции по правам человека. Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966 г.) и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней", и как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод (п. 5).

С учетом Положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней", и существенных обстоятельств частной и семейной жизни ФИО1, а именно: его проживание в одной семье с отцом и матерью; отсутствие у него документа на право проживания в Российской Федерации в период несовершеннолетнего возраста не может быть вменено именно ему в вину. Как следует из приговора Шебекинского районного суда ФИО1 осужден впервые.

Поскольку в соответствии со ст. 27 Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации, либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, решение о нежелательности пребывания ФИО1 в Российской Федерации, принятое государственным органом, направлено на разрыв его родственных и семейных отношений, в результате чего он теряет связь с самыми близкими родственниками, что прямо противоречит положениям ст. 8 Европейской Конвенции по правам человека.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания заявителя в Российской Федерации, следствием которого будет являться его депортация из Российской Федерации, не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц. Исполнение оспариваемого распоряжения может привести к разлучению заявителя с родителями, которые являются его семьей и которым он в силу их, преклонного возраста оказывает поддержку и помощь, что не отвечает принципам проявления уважения к семейной жизни заявителя. В данном случае не соблюден баланс общественных и частных интересов, нарушается право ФИО1 жить с семьей: отцом и матерью. Доказательств свидетельствующих о том, что пребывание ФИО1 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан РФ, не имеется, а факт наличия судимости сам по себе не признал достаточным доказательством указанных обстоятельств.

Суду не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что после отбытия наказания и до момента вынесения оспариваемого распоряжения, ФИО1 совершил какие-либо действия, свидетельствующие о его опасности для общественного порядка . Поэтому, суд считает необходимым руководствоваться указаниями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав и человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года и Протоколов к ней" о том, что суды должны обращать внимание на то, что решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в том числе дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, государственного или муниципального служащего, должны соответствовать не только законодательству Российской Федерации, но и общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, включая Конвенцию и Протоколы к ней в толковании Европейского Суда (п. 11).

В силу изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и признании и отмене распоряжения Министерства юстиции от ДД.ММ.ГГГГ года, как постановленное без учета норм международного права и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

По приведенным выше мотивам, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а оспариваемое распоряжение Минюста России. №3103-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО15 незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановление Правительства РФ от 07.04.2003 г. N 199, в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в п. 3 Положения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В целях реализации части третьей статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию" и во исполнение пункта 3 Положения, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.08.2007 г. N 171 утверждена Инструкция о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция).

Согласно данной Инструкции администрация учреждения, исполняющего наказание: а) при наличии указанных в законе оснований оформляет в отношении иностранного гражданина, осужденного за совершение умышленного преступления, за 6 месяцев до его освобождения, в том числе возможного условно-досрочного, либо в течение 3 дней после возбуждения ходатайства о досрочном освобождении по иным основаниям, предусмотренным законом, опросный лист, заключение о необходимости принятия решения о нежелательности его пребывания (проживания) на территории России и направляет эти документы в установленном порядке в Федеральную службу исполнения наказаний (далее - ФСИН России) через ее территориальные органы вместе с копиями вводной и резолютивной частей приговора, других судебных решений, а также иных документов, на которые делаются ссылки в заключении; б) знакомит под роспись осужденного иностранного гражданина с распоряжением Минюста России о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации и приобщает копию указанного распоряжения к личному делу осужденного (пункт 5).

Как следует из материалов дела, Федеральная служба исполнения наказаний с представлением о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, в отношении ФИО1 обратилась в Министерство юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года, а распоряжение Министерством юстиции РФ принято ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более чем через один месяц. Копию данного распоряжения ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, нарушен предусмотренный действующим законодательством срок вынесения распоряжения.

Однако несвоевременное принятие обжалуемого распоряжения не повлекло негативных последствий, а также нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Доводы заинтересованного лица Министерства юстиции РФ о наличии правовых оснований для принятия решения о нежелательности пребывания ФИО1 на территории РФ, суд отклоняет, поскольку вышеуказанное оспариваемое решения, хотя и принято уполномоченным органом государственной власти в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством, нельзя признать законными, поскольку оно не учитывает приведенные выше положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не отвечает принципу соразмерности и вытекающим из него требованиям адекватности и пропорциональности используемых правовых средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , суд

РЕШИЛ:

Заявление Ряжкина ФИО16 удовлетворить.Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО13 ФИО2, являющегося лицом без гражданства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский райсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 16 июня 2015 года.

Судья Шебекинского районного суда Е.А. Заполацкая

Комментарии