Отменено определение Чкаловского районного суда о возврате искового заявления в связи с неподсудностью его Чкаловскому суду

Апелляционным определением Свердловского областного суда по делу № 33-1755/2015 определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга о возврате искового заявления нашего клиента к банку о признании обязательств по договору исполненными, взыскании неосновательного обогащения отменено, областной суд указал Чкаловскому районному суду на необходимость принятия искового заявления к производству суда.

Суд учел наши доводы о том, что истец обратился в суд по месту своего жительства, так как отношения истца с банком регулируются законом «О защите прав потребителей» . Требования истца вытекают из банковской услуги потребительского кредитования, истец ссылается на ненадлежащее качество оказываемых банком услуг.

Законом «О защите прав потребителей» и Гражданским процессуальным кодексом установлена подсудность по выбору истца по делам о защите прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя, установленные в законе, ничтожны. Поэтому условия в кредитном договоре о договорной подсудности также не подлежат применению как нарушающие права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства.

Таким образом, восстановлено право нашего клиента на доступ к правосудию.