Верховный суд РФ ломает практику по не списанию долгов.
В банкротстве физических лиц периодически происходят изменения. Так российские банки начали формировать практику не списания долгов с граждан ввиду их недобросовестного поведения в связи с большой закредитованностью. Верховный суд РФ решил изменить такой подход в судебной системе и выпустил свое видение на проблему в виде Определения от 24 октября 2022 г. N 307-ЭС22-12512. Итак, ни для кого не секрет, что банки России, все чаще подают заявления в суд с требованием не освобождать должников от долгов в рамках процедуры банкротства физического лица. Такая позиция стала формироваться в последние два года и только наращивает темп. Одна из основных причин не списания долгов это якобы намеренное недобросовестное поведение должника, выразившегося в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств. А также отсутствие целесообразности привлечения заемных средств в значительном размере и намеренное уклонение от исполнения уже имеющихся обязательств. Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Если арбитражный управляющий в ходе процедуры при проведении анализа финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил, а также им не было установлено сокрытия или уничтожение принадлежащего должнику имущества и представление недостоверных сведений, то основания для отказа от освобождения от долгов не имеется. Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. Верховным судом сделан вывод, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание. Должник несет риски признаний его действий как недобросовестных только лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, другие кредитные обязательства и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации. Поэтому моя рекомендация с осторожностью заполняйте справки о доходах по форме банка. Если подтвердится что сумма, указанная в справке, не соответствует вашему доходу, долги не спишут. И все же согласно позиции ВС РФ, само по себе неудовлетворение требования кредитора, в том числе длительное, не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Подобное поведение должно выражаться в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Если таких нарушений в поведении должника судами не установлено основания для отказа в освобождении от долгов отсутствуют.
