Вопрос #8039
заочное решение

Добрый день! По законности ситуации сказать сложно, нужно смотреть решение суда.

Цитирую: согласно п. 4 ст. 339 гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтён путём регистрации увеличений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица,, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества)...
Как следствие, суд находит, что М.Х.Р. приобретая ТС, имел реальную возможность обратиться за выпиской из реестра увеличений о залоге движимого имущества, узнать о наличии залога в отношении спорного автомобиля и отказаться от заключение сделки. Вместе с тем требуемой от него по характеру обязательства осмотрите относит М.Х.Р. не проявил, как следствие, должен нести риск наступления предусмотренных законом негативных последствий.
Оценивая совокупность указанных обстоятельств, поскольку приобретатели ТС на момент заключения сделок, исходя из требуемой от них по условиям оборота осмотрите относит, должны были быть осведомлены о наличии залога, между тем, совершили сделку купли-продажи залогового имущества, суд не находит оснований считать М.Х.Р. добросовестным приобретателем ТС, а залог прекращенным.
На основании изложенного суд
РЕШИЛ
взыскать с М.Х.Р. в пользу АО "Райффайзенбанк" расходы по уплате гос.пошлины в сумме 6000рублей

Я не увидел в той части решения, которое Вы процитировали слово "содействие". Предполагаю, что суд взыскал с Вас как с ответчика обычные судебные расходы по уплате госпошлины. Ответчиком вы стали как сторона сделки купли-продажи заложенного авто, которая не является добросовестным приобретателем. Это тоже обычная практика. Короче, "такое бывает"))

В случае несогласия с решением суда, в течение месяца его можно обжаловать.