26.12
Вопрос #68988
Кто и как должен отвечать за юридические ошибки юристов?
Автор:
Анатолий ,
Город: Москва / регион Москва,
26.12.2024 13:26:55
Суть вопроса:
Кто и как должен отвечать за юридические ошибки юристов?
Наше гражданское дело пестрит ошибками. Причем с обоих сторон.
Первый нанятый юрист сказал что не надо отвечать на претензию клиента. Отвечая на претензию мол мы признаем дефекты.
Хорошо молчим. Клиент подал исковое. Опять юрист сказал молчать. Это они просто пугают. Если ответим то дадим слабину.
На мои замечание что другой юрист сказал что надо отвечать, отмахнулись. Ты ничего не понимаешь, у нас юрист бывший мент, а его брат в ГБ работает- прорвемся и всех порвем. Ну- Ну сказал я.
Потом юрист сказал что не надо делать возражение. Мол это мы только подскажем истцу как мы будем действовать. А так мы внезапно в конце козырей набросаем и порвем так, так тузик грелку не рвал. Ну- Ну сказал я, ведь закон говорит что процесс это не преферанс и не очко.
Потом наши с юристом разругались, то ли юрист послал. Я не вникал. Жаль, ведь обещали всех порвать.
Второй юрист сказал что не надо приходить на процесс, и ходатайствовать о болезни мол отложат тогда точно. Хотели отложиться, т.к. дело не показывали в суде. Писали жалобу председателю- тщетно. А нам надо было посмотреть материалы поступившие в дело и подготовить позицию. Итог понятен- не пришли- ваши проблемы.
Потом подавали апелляцию. Остался 1 день. Я сказал нужно отвези лично. А зачем?, юрист сказал можно отправить по почте в последний день. Результат понятен- пропушен срок, восстановление, затягивание процесса и дополнительный геморрой в том числе для апелляции.
Противного юриста приглашали на мировую. Отказ, мы правы 100%. Или все или ничего. В итоге идет ко второму варианту. Присудили 2% от иска. Которые тое будем отбивать т.к. есть веские основания в том числе из-за косяков противного юриста (спасибо ему).
Это только часть ошибок и ошибочек. Ш. например это было бы простительно, он же со правкой был а не с юр дипломом.
Кто тут должен отвечать, как и за что? Или такая работа- это норма?
Наше гражданское дело пестрит ошибками. Причем с обоих сторон.
Первый нанятый юрист сказал что не надо отвечать на претензию клиента. Отвечая на претензию мол мы признаем дефекты.
Хорошо молчим. Клиент подал исковое. Опять юрист сказал молчать. Это они просто пугают. Если ответим то дадим слабину.
На мои замечание что другой юрист сказал что надо отвечать, отмахнулись. Ты ничего не понимаешь, у нас юрист бывший мент, а его брат в ГБ работает- прорвемся и всех порвем. Ну- Ну сказал я.
Потом юрист сказал что не надо делать возражение. Мол это мы только подскажем истцу как мы будем действовать. А так мы внезапно в конце козырей набросаем и порвем так, так тузик грелку не рвал. Ну- Ну сказал я, ведь закон говорит что процесс это не преферанс и не очко.
Потом наши с юристом разругались, то ли юрист послал. Я не вникал. Жаль, ведь обещали всех порвать.
Второй юрист сказал что не надо приходить на процесс, и ходатайствовать о болезни мол отложат тогда точно. Хотели отложиться, т.к. дело не показывали в суде. Писали жалобу председателю- тщетно. А нам надо было посмотреть материалы поступившие в дело и подготовить позицию. Итог понятен- не пришли- ваши проблемы.
Потом подавали апелляцию. Остался 1 день. Я сказал нужно отвези лично. А зачем?, юрист сказал можно отправить по почте в последний день. Результат понятен- пропушен срок, восстановление, затягивание процесса и дополнительный геморрой в том числе для апелляции.
Противного юриста приглашали на мировую. Отказ, мы правы 100%. Или все или ничего. В итоге идет ко второму варианту. Присудили 2% от иска. Которые тое будем отбивать т.к. есть веские основания в том числе из-за косяков противного юриста (спасибо ему).
Это только часть ошибок и ошибочек. Ш. например это было бы простительно, он же со правкой был а не с юр дипломом.
Кто тут должен отвечать, как и за что? Или такая работа- это норма?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
26.12.2024 14:26
Виноват сам клиент который выбрал этого юриста. Бывшие сотрудники МВД в большинстве не знают гражданское право.
26.12.2024 14:37
Юрист оказывает клиенту услугу. За качество услуги юрист отвечает согласно нормам Гражданского Кодекса. Статья 779. Статья 309. Статья 12. Статья 15. Все замечания по услугам клиент излагает в письменном виде и отправляет юристу для рассмотрения и принятия решения.
26.12.2024 16:54
Здравствуйте, по факту ненадлежащего оказания юридических услуг, вы можете подать претензии исполнителям данных юридических услуг. Возможно обращение в суд и взыскание в судебном порядке денежной компенсации за некачественно оказанные юридические услуги.
Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.
Другие вопросы:
#68986
25.12.2024 (11:46)
Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин возникновения дефекта?
Добрый день,
Перед экспертизой клиент снял несколько фасадов у мебели и видимо сказал эксперту что ему так привезли товар. Так чтобы точно было к чем придраться и получить обогащение.
До этого клиент Год пользовался товаром и заявлял претензии по другим нескольким деталям.
Про эти фасады в документах дела ничего нет вообще.
Эксперт не долго думая написал в результатах: отсутствует по причине “поставщика или монтажа” (монтаж клиент делал сам).
Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин возникновения дефекта? Не установил точную причину. А ведь это принципиально важно какая из сторон несет за это ответственность.
Без этого смысла в экспертизе нет.
#68985
25.12.2024 (07:23)
Дальнейшие действия по обжалованию решения
Истец подал Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции (по гражданскому делу)--судья отказал в удовлетворении этого ходатайства.
Истец подал частную жалобу в областной суд--вынесли определение об отказе в удовлетворении Ходатайства-- определение оставили без изменения. Какие могут быть дальнейшие действия истца?
#68982
23.12.2024 (14:26)
Может ли потребитель менять исковые требования бесконечное количество раз на судебном процессе?
Может ли потребитель менять исковые требования бесконечное количество раз на судебном процессе? До вынесения решения конечно.
1. Сначала потребитель подал иск об устранении мелких недостатков в товаре которым пользовался год.
2. Потом понял что лучше заявить о замене товара. Поменяют же старый товар на новый бесплатно. Здорово же. Подал на изменение иска.
3. Потом узнал что лучше возврат товар + штрафы + нестойки. Еще и обогатиться можно. Подал на изменение иска.
4. Потом после переговоров с поставщиком и результатов экспертизы понял что ему откажут в возврате и изменил иск на вариант № 1.
5. Потом поругался с поставщиком и изменил иск на вариант № 4.
6. И т.д. по кругу и с новыми вариантами.
Что говорит закон об этом? Имеет ли потребитель менять исковые требования бесконечно в первой инстанции? Если да то в каких пределах например в описанном случае?