Вопрос #68986
Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин возникновения дефекта?
Автор:
Суть вопроса:
Перед экспертизой клиент снял несколько фасадов у мебели и видимо сказал эксперту что ему так привезли товар. Так чтобы точно было к чем придраться и получить обогащение.
До этого клиент Год пользовался товаром и заявлял претензии по другим нескольким деталям.
Про эти фасады в документах дела ничего нет вообще.
Эксперт не долго думая написал в результатах: отсутствует по причине “поставщика или монтажа” (монтаж клиент делал сам).
Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин возникновения дефекта? Не установил точную причину. А ведь это принципиально важно какая из сторон несет за это ответственность.
Без этого смысла в экспертизе нет.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
Добрый день! Перед началом проведения экспертизы делается осмотр предметов исследования. О таком осмотре эксперт обязан известить истца и ответчика. При отсутствии такого извещения ответчик вправе требовать переделки исследования.
Покажите норму закона. Извещение не вовремя не влечёт ничего, увы.
(нас на экспертизе не было- эксперты нас известили поздно)
И что дальше? Сделать новую экспертизу бесплано мы по закону не можем. А платить за две нет смысла.
Что конкретно из этих статей было нарушено?
Добрый день. Чтобы ответить на Ваш вопрос, необходимо как минимум ознакомиться с самим заключением эксперта.
Все заключение читать нет смысла. Если кратно, то все дефекты не имеют к нам отношения кроме 2-х (Перед экспертизой клиент снял несколько фасадов у мебели)
Вот что написал эксперт по этим 2-м дефектам:
Результат исследований по Вопросам 1, 2, 3, 4. гарнитур имеет недостатки (дефекты), носящие производственный технологический (дефекты монтажа) и эксплуатационный характер, отраженные в таблице (таблица 2), что не соответствует Договору.
Выявленные производственные и технологические (дефекты монтажа недостатки (дефекты) являются несущественными.
-----------------
Дефект 3: Отсутствует фасад на верхнем ящике
Регламентация в Договоре: Не соответствует договору нормативным документам
Причина возникновения недостатка (дефекта), несоответствие: производство/монтаж. Недостаток (дефект) несущественный
Зачем усложнять?
Экспертиза хорошая. Просто нужно учточнить 2 дефекта.
Мой вопрос:
Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин возникновения дефекта?
Перед экспертизой клиент снял несколько фасадов у мебели - а из чего сделаны такие выводы? Что это подтверждает? Какие вопросы были поставлены перед экспертом?
До этого клиент Год пользовался товаром и заявлял претензии по другим нескольким деталям. - так почему эти недостатки поставщик мебели не устранил?
Спасибо, за вопросом на вопрос. Но мне хотелось бы ответ получить.
Подтверждает:
Мы нашли кто делал монтаж, он сказал что все было в полном комплекте и клиент вредный и даже ему не все заплатил.
Есть законы и нормы:
Вот один: Истец обязан был при обнаружении дефекта незамедлительно письменно обратиться к поставщику. И сделать это в разумный срок.
Вопросы стандартные. Судья не напрягался, пусть эксперт ищет любые дефеты:
1. Соответствует ли гарнитур в рамках договора ********** условиям договора?
2. Имеются ли в приобретенном истцом товаре (гарнитуре) дефекты если имеются, то какие и какова причина их возникновения? Если да, то являются ли они существенными, препятствующими использовать гарнитур по назначению?
3. Относятся ли недостатки товара к производственным или были получены во время сборки и эксплуатации гарнитура?
4. Возможно ли устранить обнаруженные дефекты без утраты его товарных качеств и какова стоимость их устранения?
Мой вопрос:
Что нарушил судебный эксперт не исследовав и не дав должной оценки причин возникновения дефекта?
Если кратно, то все дефекты (по итогам экспертизы) не имеют к нам отношения кроме 2-х спорных (Перед экспертизой клиент снял несколько фасадов у мебели)
Что ответчику делать дальше? Перечислить на счёт истца денежные средства в размере неоспариваемой суммы исковых требований.
Причину возникновения, эксперт не может установить, ему не ведомо, кто мог попортить фасад, монтажник или транспортировщик, так как такое механическое повреждение фасада мог причинить как транспортировщик, так и монтажник. Вопросы надо правильно ставить.
Повредить еще могли злые духи, третьи лица и т.д.
Эксперт не должен выдумывать.
Стороны ограничены в правах на вопросы. Вопросы в итоге суд решает какие. О данных дефектах ничего не было в деле.
Мы же не могли задать вопрос: нужно установить то, что клиент мог укратсть из товара чтобы незаконно обогатиться?
Здравствуйте, судебный эксперт нарушил следующие нормы и стандарты при неполном исследовании представленных материалов и документов, а также при ненадлежащем отражении результатов экспертизы:
-
Принцип полноты исследования: Эксперт обязан провести всестороннее и полное исследование предоставленных материалов. Неполное исследование может привести к неполным или ошибочным выводам, что нарушает профессиональные стандарты и доверие к судебной системе.
-
Объективность и независимость: Эксперт должен быть объективным и независимым, представлять результаты без предвзятости. Ненадлежащее отражение результатов может свидетельствовать о попытках манипулировать выводами в пользу одной из сторон, что противоречит этическим нормам.
-
Достоверность и точность результатов: Эксперт обязан обеспечить достоверность и точность представленных выводов. Если результаты не отражены должным образом, это может вызвать сомнения в их достоверности и привести к пересмотру дела.
-
Требования к оформлению заключений: Эксперт должен соблюдать установленные требования к оформлению заключений, включая полноту описания методов исследования, использованных материалов и полученных результатов. Ненадлежащее оформление затрудняет проверку и оценку выводов другими специалистами.
-
Ответственность за профессиональные действия: Эксперт несет ответственность за свои профессиональные действия перед судом, участниками процесса и обществом. Неполное исследование и ненадлежащее отражение результатов могут повлечь дисциплинарные меры и потерю профессиональной репутации.
Таким образом, нарушения судебного эксперта могут включать неполное исследование материалов, необъективность, недостоверность результатов, ненадлежащее оформление заключений и несоответствие профессиональным стандартам.
При необходимости возможна более полная консультация. Обратиться вы можете по контактным данным, указанным на моей странице. Также вы можете сделать заявку на данном сайте. После размещения заявки на услугу вы сможете выбрать необходимого вам исполнителя.
Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.
Здравствуйте, изучите Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методические рекомендации о проведении конкретных видов судебной экспертизы.
Вы можете сделать заказ на подготовку правового заключения. Обратиться возможно по контактным данным, указанным на моей странице.
спасибо!
Здравствуйте. Эксперт отвечает только на те вопросы, которые были перед ним поставлены. Оценку же всем доказательствам даёт только суд.
Значит эксперт не ответил на вопрос по дефекту:
Имеются ли в приобретенном истцом товаре (гарнитуре) дефекты если имеются, то какие и какова причина их возникновения?
Услуга экспертом оказана не качественно.