Вопрос #66888
Соглашение в ДТП, суд требует оценку авто!

Здравствуйте, необходимо провести автотехническую экспертизу, которая определит и установит повреждения транспортного средства и определит оценку причиненного ущерба.

Вы можете заключить с ответчиком мировое соглашение, определив в нем размер денежной компенсации, который будет устраивать стороны.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Ответчик не хочет возвращать сумму уже ранее определенную в соглашении! Он не выходит на контакт! А с момента ДТП прошло уже 3 месяца.

Если суд уже 05.05.23, рекомендуется нанять представителя на этом сайте и не заниматься самолечением - риск велик проиграть.

Спасибо, а проигрывать совсем не хочется! Почему закон не на моей стороне?не понимаю!

Что бы понимать, надо учиться 5 лет и после этого, практикуя ещё всю профессиональную жизнь учиться.

Вспомните рекламу Индезит - мы - работаем, Вы - отдыхаете.

Очень хороший, а главное без "намека" ответ. Я к вашему или моему сожалению, совсем не отдыхала эти 5 лет, а много работала и училась, вот только не на юриста, а на врача, поэтому абсолютно не компетентна в вопросах юрисприденции. Вот и  пришла на этот сайт к опытным людям в этой сфере за советом. Спасибо большое за ответ!

Никакого намека нет.

Я тоже могу себе сам аппендицит вырезать, но лучше пойду к врачу.

А в рамках устной консультации невозможно дать Вам дорожную карту на судебное заседание 05.05.23 г.

А врать даже потенциальному клиенту - не профессионально.

Так что Вам решать - или экспериментировать или получить квалифицированную помощь.

Но, разумеется не бесплатную.

А выбрать есть из кого.

Целый сайт исполнителей.

Ваш совет, брать на судебное заседание адвоката?И не экспериментировать?!Да?

Абсолютно верно, юриста или адвоката с этого сайта 

Хотите понять общую картину - читайте здесь:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1.Алёна, было ДТП а ГИБДД или аварийного комиссара вы не вызывали. 

2. Интересно, пр каким правилам вы составили соглашение? 

Да, не вызывали ни кого, я понимаю что это моя ошибка, но вот как есть! виновник составил соглашение( расписку) со мной. В котором указаны все паспортные данные мои и его, ситуация о нанесении материального ущерба моего авто, сумма и срок возврата денег. Место и время ДТП. 

Такие ДТП оформляются по упрощенной схеме европротоколом без вызова сотрудников ГИБДД, после чего участники обращаются в страховые компании для возмещения ущерба. 
 

А  что  же  страховая?

Надо  было  участкового  вызывать,протокол  и т.д.

Если  этого  ничего  не  сделано,то  надо  смотреть  исковые  требования и исходить  из  того,что  машину  отремонтировали,а прАтивная  сторона,согласна  с    причининеным  ущербом.

А  что  прА тивная  сторона  не  признает  события  правонарушения,не  согласна  с  причиненным  ущербом?

Виновник сам написал расписку, был согласен с суммой ущерба! Но не выплатил ее в срок, я подала в суд, но судья требует с меня экспертную оценку авто? Зачем ее предъявлять ели она будет на другую сумму, что разнится с суммой прописанной в расписке?

Не  знаю,что  написано  в  исковом,если  пишите  про  ДТП,то  этот  факт  должен  быть  установлен,если  пишите  по  ущерб,то  надо  предоставить  доказательство,судебное  решение  сослов  не  выносится.

Определение судьи подлежит исполнению. Оценка повреждений автомобиля является способом подтверждения цены иска, статья 91 Гражданского Процессуального Кодекса РФ . Судья обязан установить все обстоятельства дела. В следующий раз не соглашайтесь на расписки и гарантии ответчика. Есть дорожная полиция и страховая компания. Отклонение от нормы приводит к получению решения суда и невозможности его исполнения. Можете иск свой отозвать и не заморачиваться на предмет взыскания. Развод, очередной, состоялся и вам лучше найти другой способ получить возмещение от виновника ДТП. По своим местным понятиям.

Вы путаете предмет спора. Если пошли взыскивать за дтп, нужен факт дтп, и оценка ущерба.

Если пошли взыскивать по заключенному между участниками дтп соглашению/ расписке то это исполнение обязательств по договору. И оценка не нужна. Есть факт неисполнения обязательств- соглашение.

Но я вижу вы неправильно сформулировали предмет исковых требований. Вместо исполнения обязательств , взыскиваете ущерб. И соответственно в принципиально разных предметах спорах пытаетесь разные доказательства привести. Вам надо менять предмет спора, чтобы было доказательством только соглашение - обязать исполнить обязательство , или делать оценку для возмещения ущерба. А так правовая природа спора в данном случае будет иная для суда и отказ в удовлетворении иска.

Добрый день. Какова позиция ответчика по делу, отрицает факт ДТП, не согласен с суммой, ссылается на недействительность соглашения? От этого зависит какие средства доказывания использовать и какие юридически значимые обстоятельства необходимо устанавливать. 

У ответчика нет, ни какой позиции, он не выходит на контакт! На заседание не явился!

На мой взгляд, нужно доказывать не факт ДТП, а добровольность составления соглашения и требовать выплаты согласованной суммы. Можно и неустойку в рамках ст. 395 ГК РФ .