Вопрос #64185
В долг от инвестора

Здравствуйте. 

Вот сами посудите: нотариус - аккредитив (это ваша самая главная гарантия), и в расписке описан момент придания ей юридической силы - получение определенной суммы денежных средств и подписание акта. Я так понимаю, что все это будет происходить в присутствии нотариуса, раз он выступает аккредитивом. Если не будут выполнены два этих условия, то и расписка вообще не будет из себя ничего представлять. На мой взгляд, риски минимальны. 

Но это на мой взгляд), может кто из коллег меня поправит.

И вообще, где нотариус принимает участие, все всегда должно проходить чисто и без помарок), в рамках закона так скажем. Эта сделка должна быть безопасной.

Здравствуйте. В той ситуации, которую Вы описали, никаких рисков у Вас нет. Участие в сделке нотариуса исключает все риски. Проблемы могут возникнуть только в том случае, если нотариус не добросовестный. 

А я, если честно, вообще мало что понял в происходящем) ... Понятие "инвестора" и "инвестиционной деятельности", если мне не изменяет память, раскрывалось в соответствующем законе об инвестиционной деятельности.... Один вкладывает средства, а другой ему за эти средтва что-то там обещает)   У нотариуса оформляется именно такая сделка? Или же понятие "инвестор" Вы трактуете произвольно, типа кредитор, займодавец и т.п. Сделка то какая  у нотариуса оформляется?  Если обычный договор займа, то расписка выступает средством доказывания его условий. Если факт получения денег Вы в ней прямо не зафиксировали, то опасаться Вам нечего. В противном случае будет риск создания доказательств двухкратного получения одной и той же суммы займа: по расписке и от нотариуса. 

В указанной Вами схеме взаимоотношений, должно быть все нормально, совсем без рисков не бывает. Но у Вас, главный кто несет риски, это Ваш инвестор. И передача денег, под проект, удаленно, это вообще из области фантастики.