Вопрос #60730
У меня просрочены прова и строховка

Здравствуйте, если страховка просрочена, страховая компания откажет в выплате страхового возмещения. Если вы не виновны в ДТП, вы можете взыскать в судебном порядке причиненный аварией ущерб с виновника ДТП.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Что за бред? Если у потерпевшего отсутствует (просрочен) полис ОСАГО, это не является основанием для отказа в страховой выплате. Главное чтобы у причинителя вреда ответственность была застрахована. Обращаться, естественно, нужно не в свою страховую компанию (прямое возмещение убытков невозможно в том случае, если у потерпевшего не застрахована ответственность), а в страховую компанию виновника. Все вам выплатят, не слушайте "Клычкова".

Только специально созданный для искусственного повышения рейтинга "юриста Клычкова" профиль, типа Медведева Андрея Владимировича, может поставить "плюсик" за такой бездарный ответ. 

Александр, при отсутствии действующего страхования ОСАГО страховое возмещение выплачивается той страховой компанией, в которой застрахована ответственность виновника ДТП. Но отсутствие права управления транспортными средствами аннулирует такое право. При просрочке же действия и водительского удостоверения, и полиса страхования, такой водитель будет ремонтировать свой повреждённый автомобиль без поддержки системы страхования. Кстати. Фраза но я прав не освобождает от привлечения к административной ответственности, управление без наличия права является нарушением правил дорожного движения.

Здравствуйте, Игорь Александрович! По моему Вы ошибаетесь. Аргументируйте, если не сложно.

Алексей Петрович, добрый вечер! Вопрос посмотрите пожалуйста. У водителя не было в момент ДТП действующего водительского удостоверения. А он считает себя не виновным в нарушении правил дорожного движения.

Теперь я уверен в том, что вы ошибаетесь. Управление транспортным средством с просроченным водительским удостоверением, как и без полиса ОСАГО - это, несомненно нарушение ПДД. Однако, в целях осуществления страховой выплаты, либо отказа в  страховой выплате рассматривают не нарушение участниками дтп тех или иных ПДД, а именно нарушения ПДД, которые стали причиной ДТП. Это не теорема, а аксиома. Автор же указывает, что в дтп не он виноват, а другой участник. Так что выплатят ему. Не предусмотрено законом "Об ОСАГО" такого основания для отказа в выплате, о котором Вы пишете. Не обижайтесь)). Клычков, или те, кто от имени этого пользователя пишет, совсем, не понимает, что пишет. Вы - грамотный адвокат. Но ошибаются все.

Ответ я подготовил на основании своей практики. Не встречал ещё случая, чтобы водитель без прав не был бы признан виновным в совершении ДТП. Благодарю за правильную реакцию!

Теперь Вы лукавите, Игорь Александрович)).  Нонсенсом представляется такая практика, когда виновность в ДТП определялась лишь на основании того, что у его участника "не было прав". Вряд-ли у Вас сплошь и рядом такая практика была.  Приведу более кардинальный пример. Петров, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, движется по главной дороге. Петров, двигаясь по второстепенной дороге, не уступает дорогу Иванову во время проезда перекрестка. Исходя из Вашей позиции, виновным должен быть признан Иванов? Нет конечно! При условии того, что непосредственно перед столкновением транспортных средств Иванов не совершал каких-либо действий, способствующих столкновению, то даже обоюдки не будет. Вина в ДТП полностью на Петрове, не предоставившего преимущественное право движения Иванову. Иванова, естественно, лишат права управления транспортными средствами. Но на правоотношения по возмещению материального ущерба это обстоятельство влияния не окажет. Это не только законно, но и логично (соответствует здравому смыслу).

Всё понятно, если у Иванова не было права управления транспортными средствами. Но я сталкивался с обоюдной виной и выплатой только половины страхового возмещения. Благодарю за разъяснения!