Вопрос #60658
Компенсация судебных расходов за экспертизу
Автор:
Суть вопроса:
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
Здравствуйте!
Вернут пропорционально удовлетворенной части иска.
ГПК РФ Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
ГПК РФ Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;.."
Я сама оплачивала экспертизу. Я истец.
Погуглить я могу, меня интересует практика.
В законе указано: судебные издержки возмещаются пропорционально удовлетворенной части иска. Суды руководствуются законом.
Коллега, так то оно так, но если иск по моралке причиненного вреда здоровью то экспертизу полностью оплатят.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек ( статьи 98 , 102 , 103 ГПК РФ , статья 111 , статья 110 ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( статья 333 );
требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС , за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций ( часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Да, есть пленум по этому вопросу.
Автор вопроса написал, что проводил мед. экспертизу, соответственно можно предположить, что не только мор. вред.
Одновременно пленум разьясняет, что суммы расходов суд может уменьшить до разумных пределов. Каждая ситуация индивидуальна.
Коллега, не ради спора, с вами согласен, что может уменьшить, но не стоимость оплаченной экспертизы, скорее расходы на юристов, адвокатов срежет
В иске я требовала вернуть деньги за лечение, возместить расходы на реабилитацию и компенсировать моральный вред. Эксперты написали, что лечение было некачественным, но его причинно-следственная связь с вредом здоровью не установлена. Соответственно присудили только вернуть деньги за лечение и взыскать за моральный вред символически 3 тысячи (я просила 170 за моральный).
Если позволите, внесу ясность в Ваш спор. Если Анна заявляла иск, скажем, о возмещении расходов на лечение. При этом экспертиза была назначена для определения стоимости понесенных расходов и их относимости к существу спора, то при удовлетворении иска в размере 10 процентов, и на возмещение стоимости услуг эксперта она имеет право лишь в размере 10 процентов от размера понесенных расходов на оплату услуг юриста. Если же экспертиза была назначена для того чтобы определить наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением вреда здоровью Анне, а требование было заявлено Анной именно о взыскании морального вреда, то не имеет значения во сколько раз суд снизил истребуемую сумму компенсации морального вреда. Расходы на оплату услуг эксперта в этом случае подлежат взысканию в полном объеме. Замечу, что ответы наши, в том числе и мой, основаны на предположениях, в связи с тем, что автором сообщено недостаточно информации.
В иске я требовала вернуть деньги за лечение, возместить расходы на реабилитацию и компенсировать моральный вред. Эксперты написали, что лечение было некачественным, но его причинно-следственная связь с вредом здоровью не установлена. Соответственно присудили только вернуть деньги за лечение и взыскать за моральный вред символически 3 тысячи (я просила 170 за моральный).
Здравствуйте, судебные издержки будут возмещены в соответствии с требованием пропорциональности.
Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.
