Вопрос #54246
Договор уступки права требования и долга

Хорошие задачки по Москве гуляют! Разберём. Есть некое ОАО. Получило в российском банке кредит по кредитному договору. Банк решил передать право требования с российского открытого акционерного общества возврата 800 тыс. долларов США, полученных последним по кредитному договору. Передать решил компании, зарегистрированной в Австрии. Заключается договор уступки права требования и долга. Российский банк передал право требования кредитного долга австрийской компании. Далее австрийская компания обращается в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО о взыскании указанного долга. Арбитражный суд проверяет сам основной кредитный договор, обнаруживает в том, что стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путём переговоров, а в случае, если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем, в МКАС при ТПП РФ. Судья выясняет, что долг был передан без судебного решения, что вполне допускается. Но обращения банка в МКАС при ТПП РФ не было. Как и не было изменения к кредитному договору о порядке рассмотрения споров. Поэтому судья встал на защиту процессуальных прав потенциального ответчика. При передаче права требования права должника не должны быть ущемлены. Раз стороны договора изначально предусмотрели свой порядок разрешения споров, они и должны были его поменять! Так что добро пожаловать в третейский суд! Арбитражная оговорка как соглашение сторон является составной частью кредитного договора. Имеет силу. По цессии не передаётся. Только по дополнительному соглашению между банком и заемщиком. Тем более, что был принят Федеральный закон от 29.12.2015 № 409-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" в связи с принятием Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", который вступил в силу с 1 сентября 2016 года. Арбитражные соглашения о передаче споров в международный коммерческий арбитраж, заключенные до 1 сентября 2016 года и соответствующие законодательству, действовавшему на дату заключения таких арбитражных соглашений, сохраняют силу с учётом требований частей 14 и 22 статьи 13 и не могут быть признаны недействительными лишь на том основании, что законодательными актами Российской Федерации, измененными этим Федеральным законом, предусмотрены иные правила, чем те, которые действовали на момент заключения таких арбитражных соглашений.