Вопрос #51977
Коммерческое сотрудничество между ГБУ и ИП

Добрый день. Открыла недавно с мужем ИП. Грузоперевозки. Нужны путевые листы, я медик и имею право проводить предрейсовые осмотры,муж механик по логике может делать техосмотр для путевого листа. Вопрос, как мне оформить нас, что бы мы могли заполнить путевой лист как медик и механик?

Участие Уполномоченного по защите прав предпринимателей по спорам, возникающим из отдельных видов договоров. Подскажите пожалуйста, где я могу найти судебные практики? С удобным поисковым фильтром. В годовых отчетах Уполномоченного? Заранее благодарю!

Общим собранием акционеров Павловского завода от 29.06.2006 А.И. Ильин избран единоличным исполнительным органом этого завода. Будучи генеральным директором Павловского завода, А.И. Ильин 05.02.2007 принял от имени Павловского завода решение N 1 о создании дочернего общества - Ленинского завода, который впоследствии был зарегистрирован в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 10000 рублей, его единственным участником являлся Павловский завод. Вскоре после этого А.И. Ильин от имени завода принял решение от 15.03.2007 N 2 об увеличении уставного капитала Ленинского завода до 580000000 рублей за счет дополнительного денежного вклада Павловского завода в размере 579990000 рублей. По платежным поручениям от 23.03.2007 N 231 и от 09.04.2007 N 1523 Павловский завод перечислил Ленинскому заводу указанную сумму. В связи с увеличением уставного капитала Ленинского завода в его устав внесены соответствующие изменения, которые в установленном порядке зарегистрированы. А.И. Ильин и его мать Л.И. Семененко согласно приведенным в уставе общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ" (далее - общество "СИГМА-ИНВЕСТ") сведениям (в редакции от 10.12.2007) являлись участниками этого общества, им принадлежали доли номинальной стоимостью 33260000 рублей в размере 65,927 процента уставного капитала. В ноябре - декабре 2008 года в устав общества "СИГМА-ИНВЕСТ" в короткий промежуток времени последовательно вносится ряд изменений в связи с переходом прав на доли в размере 65,927 процента уставного капитала, принадлежавшие ранее А.И. Ильину и Л.И. Семененко: вместо упомянутых лиц участниками значатся сначала зарегистрированная в Республике Кипр компания "Fraxinius holdings limited" (редакция устава от 27.11.2008), затем зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания "Baylight holdings limited" (редакция устава от 04.12.2008), после этого российское общество с ограниченной ответственностью "Интеркон Профи" (редакция устава от 19.12.2008) и, наконец, Ленинский завод (редакция устава от 29.12.2008). Как следует из пояснительной записки к сводной бухгалтерской отчетности Павловского завода за 2008 год, Ленинским заводом упомянутая доля в уставном капитале общества "СИГМА-ИНВЕСТ" приобретена по цене, превышающей ее номинальную стоимость на 579548000 рублей. Таким образом, Ленинский завод в конце 2008 года приобрел долю в уставном капитале общества "СИГМА-ИНВЕСТ" за 612808000 рублей. Цену приобретения доли ни Ленинский завод, ни другие лица, участвующие в деле, не оспаривают. Общество "Дорога", полагая, что сделки по уступке прав на долю в уставном капитале общества "СИГМА-ИНВЕСТ" являются взаимосвязанными, привели к отчуждению по завышенной цене имущества А.И. Ильина и аффилированного ему лица в пользу подконтрольного А.И. Ильина Ленинского завода, что повлекло за собой уменьшение реальной стоимости активов Ленинского завода и, как следствие, уменьшение стоимости активов самого Павловского завода, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с А.И. Ильина убытков, считая, что он в сложившейся ситуации действовал недобросовестно и неразумно. Вопросы: 1. Составьте логически последовательную схему юридически значимых действий по предложенной фабуле с указанием целей лиц, участвующих в споре. 2. Какие сделки и в каком порядке признаются взаимосвязанными? Каковы последствия таких сделок применительно к предложенной ситуации. 3. Кто должен доказывать обстоятельства по делу, в каких случаях переходит бремя доказывания? Примените это к предложенной ситуации. 4. Оцените разумность действий единоличного органа управления. 5. Решите спор, указывая конкретные нормы