20.01

Вопрос #50545
Законо ли служба занятости обязала

Автор:

Анна , Город: Екатеринбург / обл Свердловская, 20.01.2020 08:53:47

Суть вопроса:

Законно ли служба занятости меня 20.01.20 года обязывает вернуть им переплату, которая якобы возникла в 2009 году. Когда вновь обратилась в службу занятости

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

20.01.2020 09:25

Здравствуйте Анна. Что бы ответить на ваш вопрос, нужно видеть документы которые к вам поступили от службы занятасти? На что они сслыаются? Пока можно предположить что они считают что с вашей стороны возникло неосновательное обогащение. Пусть идут в суд. исзодя из того что преплата была в 2009 году, сроки исковой давности ими пропущены. Но нужно смотреть документы пока это только догадки и предположения.

20.01.2020 09:32
Желательно бы еще знать озвученную Вам причину переплаты. Если это их счетная ошибка и отношения носят исключительно гражданско-правовой характер, то Вы можете смело отказаться возвращать деньги. В случае предъявления к Вам иска о взыскании неосновательного обогащения достаточно будет заявить о пропуске истцом 3-летнего срока исковой давности. Однако, не редки случаи и того, что подобные "переплаты" являются прямым следствием незаконных действий самих граждан, которые предоставляют подложные справки, скрывают юридически значимую информацию и совершают иные действия, направленные на получения различных надбавок, пособий и т.п. Подобные действия подпадают уже по уголовно-правовое регулирование и квалифицируются как мошенничество. При этом о факте мошенничества потерпевшая сторона действительно может долгое время не знать, а поэтому и перспективы взыскания ущерба, причиненного вследствие преступления, гораздо лучше. Одним словом, рекомендую Вам детально разобраться в причинах переплат и задуматься над тем, не спровоцирует ли Ваш отказ добровольно возвратить незаконно полученные суммы (если Ваши незаконные действия влияли на указанные выплаты) обращение в правоохранительные органы и возможное уголовное преследование.
Пользователь: Анна  
20.01.2020 10:34

Они утверждают что я сообщила якобы не верную дату устроиства на работу. Не с какой целью обогащения я не чего им не предоставляла. И почему они мне об этом ранее не сообщали. Ведь адрес фактический указан, телефон. Посему

Пользователь: Анна  
20.01.2020 12:20

Я бы ранее им возместила сумму. Они разве не должны были меня информировать. Я им задала вопрос почему только сейчас они этим задались вопросом. Я на учет встала 8 окт.19 года. И они мне о переплате нечего не говорили. До тех пор пока я не влзмутилась их работой

Пользователь: Анна  
20.01.2020 12:24

Я 9 окт.19 встала на учет. Они со мной работали не про какую  переплату не говорили. После того как я возмутилась по поводу их работы на предыдущей явке. После этого они мне сегодня сообщили об этом. Чуть ли я не мошеница. 

20.01.2020 09:43
Кстати, если Вы обязаны были сообщить им о факте трудоустройства и своевременно не сообщили, что и повлекло излишние выплаты за период, когда Вы уже трудились - это тоже будет расцениваться именно как Ваше незаконное действие (бездействие). Т.е. доводы о том, что Вы не знали о необходимости сообщать о трудоустройстве или о том что служба занятости имела возможность узнать о данном факте из других источников вряд ли будут признаны обоснованными.
Пользователь: Анна  
20.01.2020 11:05

Я сообщала

Пользователь: Анна  
20.01.2020 11:54

Я точно сообщала службе занятости. Я оплатила по их квитанции. Сумма 32 р. 39 коп. Я этот вопрос задаю, что б в последующем избежать неясностей. Как в следующий раз их уведомлять по почте. И хранить потом уведомление почтовое всю жизнь?

20.01.2020 14:25
Думаю, что лучше так, чем статья за мошенничество. И вообще по нынешним временам с реализацией всевозможных гражданских прав за счет средств бюджета стоит быть поосторожнее.... многовато уже уголовных дел по мошенничеству и в отношении чернобыльских выплат, и по мат.капиталу, и по пенсиям..... суммы вроде копеечные, да и разъяснять по идее под роспись должны гражданам положения закона, но увы, знание закона императивно вменено всем в обязанность. Не хочешь возвращать государству излишне полученное, получай судимость. Логика примерно такая.... А Вы как я понял, еще и сами со своей критикой "власти" напросились на проверку.
Пользователь: Анна  
28.01.2020 02:14

А интересно из какого такого расчета то они это взяли. И верно ли. Если они мне пояснить не могли. Типа раньше они это не могли узнать. Типа программа у них менялась. Так возможно они не верно данные занесли.. Как вышло у меня однажды с больницей. Когда я пришла в больницу в которую всю жизнь ходила, заболела подала полис а мне сказали, что меня в базе нет. Они программу новую поставили и меня в ней не оказалось. Мне сказали что б я написала заявление что б меня прикрепили к больнице. У нас какие то чудеса.. Столкнулась я с тем, что в нашем царстве, государстве не найдёшь правды... Ужасно...

Пользователь: Анна  
28.01.2020 02:21

А размеры сумм то есть какие относятся к мошеничеству? Не ужели за неясно от куда насчитанные  32 р.я  мошеница? Я понимаю, что там мат.капитал и др.как вы описали. Ну блин не 32   р и сколько то коп. ж рубля. Могу квитанцию скинуть

28.01.2020 08:48
Мелкое хищение путем кражи, мошенничества и т.д., которое подпадает под административку, - это не более 2 тыс.руб. (ч.2ст.7.27 КоАП РФ).

Другие вопросы:

#69108 12.03.2025 (20:13)

Представитель по доверенности через почту направил запрос медицинских документов, отказали по причине отсутствия паспорта

Добрый день! Мой представитель по генеральной доверенности по почте заказным письмом направил запрос в больницу на выдачу копии карты амбулаторного больного (т. е. меня). Пришёл отказ, якобы помимо копии доверенности необходимо приложить копию паспорта представителя. В связи с чем вопрос: 1. Правомерен ли отказ? 2. Если я лично буду писать письмо с таким же запросом, мне нужно прикладывать копию паспорта?
#69093 27.02.2025 (15:31)

Может ли сын быть опекуном у матери инвалида 1 группы

может ли сын быть опекуном у матери инвалида 1 группы. Матери 78, сыну 56
#69087 25.02.2025 (12:30)

Обработка биометрических персональных данных

Здравствуйте! Кто хорошо ориентируется в вопросе, помогите, пожалуйста, разобраться с понятием "обработка биометрических персональных данных". Случай, когда запись телефонных разговоров используется организацией для 1) оптимизации процесса обработки заявок (повторное прослушивание при необходимости и уточнение данных заявки), 2) для контроля качества работы сотрудников и 3) решения спорных вопросов с партнерами (в записи разговора с партнером опознается женский голос, представляющийся именем Татьяна, и определяется, что принимал заявку "менеджер Татьяна партнера"), при этом персональные данные в виде голоса не размещаются в информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных", хранятся некоторое время для внутреннего пользования и для решения спорных вопросов с партнерами, - подпадает под определение "обработка биометрических персональных данных"? Или это не обработка биометрии?