Вопрос #49250
Как распознать необходимую защиту? Как разбирать уголовные ситуации?

1. Григорович был осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство Горшунова, совершённое им из ревности и личных неприязненных отношений.
Как указано в приговоре, пьяный Горшунов пришёл в дом Сиразетдиновой, вызвал её во двор и стал избивать. Она стала кричать, звать на помощь. На её крик из своего дома вышел Григорович и потребовал от Горшунова, чтобы он прекратил избиение потерпевшей. Тогда Горшунов бросился с кулаками на Григоровича. В ходе возникшей драки оба они упали на землю. При этом из кармана брюк Горшунова выпал нож. Григорович схватил нож и нанёс Горшунову два удара, причинив не проникающую рану передней брюшной стенки и проникающее ранение живота с повреждением печени, печёночной вены и диафрагмы, повлекшее смерть Горшунова.
Апелляционная судебная инстанция, рассмотрев данное дело по жалобе адвоката осуждённого, приговор изменила, указав следующее.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, но дал ошибочную юридическую оценку действиям Григоровича.
Обстоятельства дела, установленные судом, свидетельствуют о том, что действия Григоровича были обусловлены не чувством ревности, а необходимостью защиты от общественно опасного посягательства Горшунова. При этом осуждённым были превышены пределы необходимой обороны, поскольку он применил явно несоразмерные средства защиты.
Учитывая вышесказанное, апелляционная инстанция переквалифицировала действия Григоровича с ч.1 ст.105 на ч.1 ст.108 УК РФ.
Дайте юридическую оценку решениям обеих судебных инстанций по делу Григоровича. Изменится ли квалификация содеянного последним, если будет установлено, что он находился с Горшуновым в личных неприязненных отношениях из-за того, что ревновал его к своей любовнице Сиразетдиновой?
Ответ нужен очень подробный, разобранный по составу...
2. Шигальдин осужден за убийство к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима. Вид колонии определен с учетом того, что Шигальдин осуждался ранее к лишению свободы. Однако фактически в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу он находился всего 7 дней, а затем был освобожден по амнистии.
Правильно ли определен осужденному вид исправительной колонии? Во всех ли случаях наличие прежней судимости должно учитываться при определении вида исправительной колонии?
3. Абакирова, ранее судимая по ч.2 ст.160 УК, осуждена по ч.1 ст.105 УК к 7 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Дайте оценку законности приговора.
Очень подробно!