Вопрос #45949
Возможное лишение свободы

Алексей,  здравствуйте! Для ответа на данный вопрос необходимо понимать за какое преступление вас могут осудить, а также имеется ли материалах уголовного дела сведения о том, что вы работали в правоохранительных органах.

На практике нет, так называемых колоний для бывших сотрудников. Есть исправительные учреждения, где могут, в том числе, отбывать наказания бывшие сотрудники правоохранительных органов, но обычно туда помещают тех, кто совершил престуления либо будучи сотрудником, либо совсем недавно.

Уважаемый коллега, для того чтобы не давать таких опрометчивых ответов, рекомендовал бы Вам изучить нормативно-правовве акты. Не имеет значения когда и какой период времени работал в правоохранительных органах осуждённый. В любом случае он имеет право отбывать наказание отдельно от остальных осуждённых. А уж ваше утверждение  про отсутствие специализированных колоний для бывших сотрудников правоохранительных органов и вовсе не выдерживает ни какой критики.

Вы, "Коллега", прежде чем оценци отрицательные оценки ставить, сослались бы для приличия на конкретные НПА. Далее, прежде чем Алексея убеждать, что он будет отбывать наказание вместе с другими правоохранителями, уточнили бы, а есть ли в материалах уголовного дела соответвующие выписки и характеристики.

В целом, удивляет позиция, что консультации по уголовным делам могут делать и "юристы", которые к настоящему уголовному процессу не имеют никакого отношения.

А уж как меня удивляют те адвокаты, которые квалификационный экзамен сдали, имея в своем багаже такие мизерные знания. 

Появилась свободная минута, решил продолжить. В целом замечу, что особого смысла ссылаться на нормы права нет, применительно к описанной ситуации. Ведь проблема не в том, что кто-то из нас оспаривает наличие этих норм права, а в том, что Беркович ставит возможность применения этих норм в зависимость от условий, имеющихся нигде более, кроме его воображения. С таким же успехом он мог бы утверждать, что дважды два равняется четырем, но при наличии определенных условий. Я лично нахожу такое поведение глупым. А его козыряние статусом адвоката не только глупым, но и смешным. Наверное, в разные эпохи мы взрослели. Я, к примеру, навсегда запомнил пословицу "не место красит человека, а человек место". К сожалению, довольно-таки часто приходится сталкиваться с коллегами (да простит меня Игорь Евгеньевич за то, что вообще я имею наглость сравнивать себя с истинными юристами, то есть с адвокатами), которые блеснуть ничем не могут, кроме удостоверения. И они считают, что наличие этого удостоверения дает основание желать лишь одного - легких денег. А развиваться, самообразовываться, следить за изменениями законодательства и судебной практики - это уже удел таких плебеев, коим в представлении Берковича являюсь, например, я. Прочитал, Игорь Евгеньевич, я всего-лишь несколько Ваших ответов на вопросы (не исключено, что остальные, непрочитанные мною, заставят изменить мою точку зрения о Вас). Однако, я и не критикую их заранее. Критике подверглись  те ответы, в которых,буд-то не читали правила сайта, предлагаете свои услуги, а также те, которые идут явно в разрез не только с законодательством, но и с юридической логикой. Кстати о профессиональной этике, о которой вы так любите говорить. Задумайтесь почему другие юристы не предлагают свои услуги в ответах,подобно вам? Может быть потому что как раз у них все нормально с профессиональной этикой? А вы, как я понимаю, плевали на всех, умнее всех себя выставляете. Но только один нюанс до вас, вероятно, не доходит. Успешный профессионал своего дела не страдает недостатком клиентов, поэтому ему незачем, в отличии от вас, таким антиэтичным способом привлекать клиентов. Ладно, сделаю ссылки на ряд норм, применимых к описанной в данном вопросе ситуации. В соответствии с абз. 7 п. 2 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"  лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.  Попробуйте переубедить меня в том, что указанные нормы не являются императивными. Другими словами, право осужденного, равно как и подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, содержаться отдельно от остальных осужденных не может быть ущемлено и ни как не может засисеть от (цитирую вас) "за какое преступление вас могут осудить, а также "имеется ли материалах уголовного дела сведения о том, что вы работали в правоохранительных органах" или "кто совершил престуления либо будучи сотрудником, либо совсем недавно". Я  прекрасно понимаю, что мало слепо читать нормы права, необходимо толковать законодательство ситемно. Поэтому, если найдете в каком-то нормативно-правовом акте оговорку, которая подтвердит справедливость вашего утверждения об избирательном применении указанных мною норм, то я принесу вам свои извенения. Пока же я уверен в глупости оспаривания утверждения, что дважды два равно четырем, и удивлен, что для адвоката такие базовые знания являются недоступными. Ваш же второй комментарий, вернее его часть ("прежде чем Алексея убеждать, что он будет отбывать наказание вместе с другими правоохранителями, уточнили бы, а есть ли в материалах уголовного дела соответвующие выписки и характеристики") является ни чем иным, как "переобувание в воздухе". Ведь сами же в своем первоначальном ответе не пишите, что для того чтобы расчитывать на изоляцию от других заключенных" необходимо, прежде всего, сообщить о наличии оснований для этого. Вы в целом, пишете о том, что изоляция возможна при наличии условий, которые вы сами и выдумали. Рекомендую прочитать второй вопрос этого же автора (по какой-то причине он продублировал его). Как раз на тот ответ я ранее достаточно содержательный ответ  дал, за который меня автор поблагодарил. К слову, и в том ответе я не ссылался на нормы права, но от этого мой ответ не является менее правильным по своей сути. В коментарии к этому вопросу я не счел нужным повторять мой же ответ, а лишь постарался призвать вас к обдумыванию того, что собираетесь написать.