Вопрос #43603
Ответчик требует возмещения расходов на представителя

Думаю, что безнадежной затеей является попытка "доказать ничтожность квитанции". Во-первых, не понятно вообще почему вы считаете вполне лигитимный документ (судя по всему, речь идёт о бланке строгой отчётности) ничтожным. Во-вторых, суд - не налоговая инспекция. Не будет он проверять соблюдение финансовой дисциплины исполнителем услуг. К тому же, ваш оппонент не отвечает за действия "ип-ника", касающихся того, как он провел деньги и какой платёжный документ выдал. Суд будет исходить из того факта, что представитель участвовал в рассмотрении дела, следовательно расходы на оплату его услуг обоснованны. При определении размера расходов, подлежащих вщысканив, суд будет исходить из принципа разумности, закреплённого в статье 100 ГПК РФ , а также из того обстоятельства, что судебные расходы должны быть, применительно к описанной ситуации, удовлетворены пропорцмоналпро той части требований, в отношении которой принято решение об отказе в удовлетворении. Вы вправе заявить о снижении данных расходов и представить доказательства их неразумности (завышенного размера).

Существо подобных сайтов не в том, чтобы получить сылку на закон, о котором ты знаешь десяток лет и изучил наизусть, а в том, чтобы услышать нетривиальный ответ, характерный своей изворотливостью и непредсказуемым ходом мысли. Естественно, в рамках закона и норм права. Или на его грани.

P.S. Проигравшая сторона с личной печатью может войти в сговор с "представителем ИП-шником" и небывалым ценником.

Понятно... Спасибо...

Алексей Петрович, бывает, что вместо спасибо за потраченное время и  верный ответ получаешь вот такое.Оставим на совести автора вопроса ожидания  об изворотливости  и нестандартном ходе мыслей. Дай терпения,  Господи!

Спасибо, коллега! Человек настолько приучил себя к мысли, что, якобы ему все вокруг должны, что и теперь ожидает от совершенно посторонних людей, которые, кстати, своими знаниями зарабатывают на жизнь, какой-то "изворотливости" и действий "на грани закона" да еще и бесплатно. Но самое досадное то, что ответ мой как раз не является какой-то банальной ссылкой на норму права. В ответе своем "разжевал" я подробно что и как происходит в гражданском процессе при рассмотрении таких требований. И совет дал не цепяляться за какую-то мнимую "ничтожность квитанции", а действительно заняться нужным делом, а именно: представлением доказательств неразумности размера заявленного требования. А в утешения автора все же замечу, что суды, в подавляющем большинстве случаев, злоупотребляют правом снижения расходов на оплату услуг представителя (удовлетворяют суммы, размер которых способен смех вызвать). Я, к примеру, сразу своим клиентам объясняю, что мой гонорар составляет такой размер, который я считаю достойным и экономически целесообразным. А уж сколько суд им вернет - это вопрос нередстказуемый, скорее всего это будет выглядеть, как подачка.

Суд при определении размера будет исходить из принципа разумности, закреплённого в  статье 100 ГПК РФ  , а также то, что судебные расходы должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенной части  исковых требований. Вы можете заявить о неразумности и чрезмерности размеров судебных расходов..