Вопрос #43032
"разумные пределы" оплаты услуг представителя

 Добрый день. При взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд должен учитывать, что по смыслу названных норм процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека на которую опирается практика Верховного Суда РФ исходит из того, что судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и что их размер является разумным и обоснованным (& 79 Постановления Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1999 года по делу N 31195/96 "Nikolova v. Bulgaria" и & 56 Постановления Европейского Суда по правам человека от 21 декабря 2000 года по делу N 33958/96 "Wettstein v. Switzerland").

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которых принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности. При этом, фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Спасибо. Я собираюсь представлять в суде интересы гражданского мужа. Могу ли я взыскать с ответчика стоимость услуг представителя? Нужно ли в иске представить расчёт стоимости услуг или достаточно суммы всех расходов? 

Даже если вы представите расчёт стоимости услуг, он будет основан на вашем договоре с мужем. Это значит, что судья может посчитать его неразумным и взыскать "в разумных пределах". Государственных расценок не существует. 

А должно ли быть известно суду, что заявитель хочет взыскать расходы на представителя, которым является его гражданская жена? Или это никак не касается дела?

Вы должны заявить ходатайство о взыскании услуг представителя и предъявить суду договор для приобщения к делу. Без ходатайства взыскания не будет. Не имеет значения кем является представитель. Более того, это может навредить. 

Да, необходимо указать какие именно действия выполнил представитель, а также предоставить договор и расписку о получении денежных средств. Позиция КС РФ, ВС РФ: Суд не вправе произвольно уменьшить размер сумм, взыскиваемых в качестве расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности данных сумм, а из имеющихся в деле доказательств не следует, что эти суммы носят явно неразумный (чрезмерный) характер

Здравствуйте. Чем руководствуется суд для определения "разумных пределов" оплаты услуг представителя? Тем, что сколько судья захочет, так и будет "разумный предел". Как при взыскании размера компенсации морального вреда. 

Ответы коллег правильные и красвивые с теоретической точки зрения. "Суд учитывает сложность дела" и т.д. Это всё для студентов-первокурсников, которые по неопытности сначала поверят в это, а затем обязательно придёт время разочарований. Представитель, назначающий оплату по своим расценкам, тоже исходит из разумности, однако на поверку это выходит так, что он завысил их и суд снижает "до разумных пределов". Разве не так, уважаемые коллеги? Не думаю, что вами принятые оплаты взысканы с ответчиков 100%. Поэтому самый правильный практичный ответ, это сколько судья захочет, такой и будет "разумный предел". И апелляционная инстанция никогда не изменит его решения. 

Суд учтёт всё, однако ему покажется, что в разумных пределах надо взыскать 50 р., а не 100, как получил представитель.

Не являюсь студентом и могу указать свою практику, сложность дела и количество судебных берется за основу. Несколько раз взыскаивали 100 % реально понесенных расходов, оспаривали- апелляция оставляла в силе. Если конечно указывать исходя из расценок утвержденных адвокатской палатой субъекта, а не брать с "потолка".

Адвокатская палата субъекта это не государство и соответственно расценки, утверждаемые ей, не должны быть примером для всех и обязанностью для суда взыскивать расходы 100%. Вы сами пишите, что "несколько раз взыскаивали 100 % реально понесенных расходов". Значит не всегда. Да вы и сами это прекрасно знаете. Понятие "разумные пределы" - размытое понятие. На про студента, так это не про вас. Хотя когда-то вы были им и верили в лозунги о судебной системе. 

Я бы не стал ставить суд в известность о том, что представитель является гражданским супругом, т.к это соответственно свидетельствует о ведении общего хозяйства и наличие общего бюджета, и может повлечь снижение взысканных судебных расходов.

Здравствуйте! Дополню ответы коллег с практической точки зрения. На практике, в подавляющем большинстве случаев, судья не утруждает себя анализом критериев разумности судебных расходов, а попросту снижает размер расходов до, зачастую, абсурдных пределов. Особенно досадно получается, когда спор не связан с материальными благами. Получается, что человек обратился в суд для защиты своего нарушенного права, оплатив при этом услуги юриста. В итоге, складывается несколько абсурдная ситуация. Вроде как суд восстановил нарушенное право. Однако, безосновательно снизив размер подлежащих компенсации расходов, обрёк указанное лицо на убытки. И плевали суды на неоднократные разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, в соответствии с которыми на лицо, которое понесло данные расходы, должно доказать факт их несения, а неразумность заявленного требования должна доказать другая сторона.

Посмотрите решения (судебную практику) по этому вопросу арбитражных судов в Москве и Московской области.

Добрый день. Необходимо учесть, что при определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание уже понесенные стороной расходы. То есть Вам необходимо будет предоставить в суд документ, подтверждающий оплату - например, квитанция к приходному кассовому ордеру. Договор на оказание услуг предоставлять не обязательно, так как суд интересует то, что фактически было выполнено - буквально, сколько и каких процессуальных документов составлено, сколько судебных заседаний состоялось, насколько сложным было рассмотрение дела. Но, если не будет документа, подтверждающего оплату услуг, суд ничего не взыщет, так как не будет подтверждения того, что сторона расходы в какой-либо сумме действительно понесла. 

как ориентир можно взыскивать в размерах, установленных согласно Решения Совета Адвокатской палаты Республики Крым "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", утвержденного протоколом № 6 от 13 мая 2016 года