Вопрос #41064
Банк проиграл суд, после этого продал долг

Вы не можете возражать против договора цессии. Единственное, что банк должен был Вас уведомить о переуступке прав другому кредитору. Если на Вас вновь подадут в суд, то не стоит переживать. У вас уже есть решение суда по данному долгу.

Здравствуйте. Банк не имел права переуступать долг. Ему отказано в иске, значит никакого долга у вас нет. Иначе парадокс. АО ФАСП будет требовать погашения того же долга, во взыскании которого отказано банку. Если АО ФАСП подаст в суд, предъявите решение об отказе в иске банку. И заявите требование на основании ст.99 ГПК РФ, согласно которой со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Если суд отказал, значит долга нет. Какая может быть переуступка? Чего? 

Добрый вечер, Виктория. Исковая давность - это срок в течение которого лицо может защитить свои права. Истечение срока давности, по общему правилу, не прекращает обязательство. Проверьте свои действия, Вы не подписывали что-то о признании долга? Конечно более квалифицировано можно ответить после анализа договора, но насколько мне известно банки не указывают в договорах правило о прекращении обязательства истечением срока действия договора или срока исполнения обязательства.

Если не подписывали ничего о признании долга, то Вы вправе возражать против требования нового кредитора также как и в отношении старого кредитора.

1. Относительно правомерности: полагаю, что отказ Банку в иске о взыскании задолженности по кредитному договору по мотиву пропуска срока исковой давности - не "обнулил" саму кредитную задолженность как таковую и не прекратил дейтвие кредитного договора.... То есть Вашу логику о том, что если суд отказал в иске из-за пропуска срока исковой давности, то и  долга перед банком нет - считаю ошибочной. Долг есть, а вот взыскать его в судебном порядке невозможно в связи с пропуском срока исковой давности. Так обстоят дела фактически. А поскольку долг (обязательство) есть, он  вполне мог являться предметом цессии и какого-либо порока в подобной сделке не усматриваю. По крайней мере для оспаривания сделки с Вашей стороны. 

2. Ответ на вопрос: что делать? имеет один краткий ответ: внимательно следить за действиями АО ФАСП, которое может попыться повторно обратиться в суд в приказном или исковом порядке в расчете на то, что Вы допустите процессуальные ошибки и не заявите возражения по судебном приказу, о пропуске срока исковой давности и не предъявите прежнее решение суда. И один объемный ответ, который зависит от того, может ли новый кредитор извлечь для себя еще какие-то выгоды от конкретного кредитного обязательства. Так, например, меня несколько удивило Ваше утверждение о том, что банку отказано в иске в полном объеме из-за исковой давности. Если предметом спора был только основной долг по графику, такое в общем-то возможно. Однако, невозможность взыскания основного долга - не избавляет Вас от обязанности уплаты процентов на основной долг, пусть даже с пропущенным сроком исковой давности. И за поседние 3 года взыскать с Вас такие проценты может быть вполне реально.  Если этого не сделал банк, может сделать новый кредитор. То есть надо обстоятельно проанализировать все правовые риски, связанные с возможными "перспективными" исками к Вам со стороны нового кредитора и, как вариант, самой предложить ему некий компромиссный вариант в обмен на  полное прекращение обязательств по кредитному договору. В суде Вы также не будете лишены подобной возможности, но появятся лишние судебные расходы и аппетиты у нового кредитора могут в суде возрасти .

3. И, наконец, поразмыслив над Вашими словами о возникшем "недоразумении", существует еще один вариант. Он касается случая, когда никакого реального долга перед банком у Вас не было, но суд воспользовался правом не исследоавть фактические обстоятельства спора и отказал в иске только по мотиву пропуска срока исковой давности. Получается, что в решении суда так ничего и не сказано о том, существует или отсутствует у Вас какое-либо кредитное обязательство. В этом случае надлежащим способом защиты Ваших прав будет иск к новому кредитору (при наличии у Вас документов, подтверждающих уступку), либо к банку о признании обязательство по кредитному договору прекращенными.