01.04

Вопрос #39279
Какова возможная степень ответственности дилера и производителя

платный500 р. открыт

Автор:

Юрий , Город: Ростов-на-Дону / обл Ростовская, 01.04.2019 10:18:39

Суть вопроса:

Добрый день.
В споре участвуют 4 стороны.
1 заказчик
2 мебельщик
3 посредник (дилер)
4 производитель
Суть вопроса: Заказчик у мебельщика заказал мебельные фасады из натурального дерева для кухни. О чем и составили договор. При установке выявился производственный брак, такое часто бывает с изделиями из натурального дерева по многим факторам (не досушенный материал, поры дерева, впитываемость древесины направление волокон и т д ). Мебельщик вернул посреднику(дилеру) заказ с претензией , дилер отправил заказ производителю и заказ переделали. Отправили обратно заказчику. При повторной установке заказчик визуально выявил ещё некоторые не докрасы на нескольких элементах из всего заказа. Мебельщик вернул дилеру, а дилер отправил на производство спорные детали и производитель также переделал их в кротчайшие сроки, в какие можно переделать не нарушая технологического процесса производства. Изготовление и переделка такого товара требует не менее 30 рабочих дней. Мебельщик установил заказчику переделанные детали и качество заказчика устроило. Чуть позже заказчик написал претензию , в которой требует возместить ущерб в связи с нарушением длительных сроков установки прописанных в договоре. Мебельщик покупал фасады как розничный покупатель на основании кассового чека. Договора с дилером и производителем у мебельщика нет. Все претензии по переделки и транспортные расходы связанные с качеством выполнялись за счет дилера и производителя.
Вопрос: Какова возможная степень ответственности дилера и производителя в рамках правового поля. Правомерны ли в претензии суммы и штрафные санкции.

Документы :

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

16.03.2020 20:52

Простите, но вас развел мошенник. Это отработанная схема получения выгоды в сфере оказания услуг по строительству, изготовлению мебели, выполнении работ и т.д. и т.п. Обратите внимание на претензию, она написана человеком который готов и желал именно такого развития событий, а именно чтобы найти недостатки в мебели, который знает закон о защите прав потребителей. Претензия подана к ИП Каймакову именно ему первоначатьно в суде и отвечать. Он может заявить в соответчики диллера и производителя и тогда ответственность будет определяться судом. Учитывая, что претензии заключались в качестве фасадов, то виновником всех бед стал производитель и поэтому львиная доля ответственности по суду будет на нем. Притензии правоменрны поскольку по вредварительным вы сами все соглашались с недостатком и исправляли его добровольно. Штрафы также соответствуют положениям данного закона Пишу по простому, чтобы было понятно.

Другие вопросы:

#68059 29.11.2023 (19:37)

Как оформить человека

Добрый день. Открыла недавно с мужем ИП. Грузоперевозки. Нужны путевые листы, я медик и имею право проводить предрейсовые осмотры,муж механик по логике может делать техосмотр для путевого листа. Вопрос, как мне оформить нас, что бы мы могли заполнить путевой лист как медик и механик?
#67971 26.10.2023 (15:46)

Споры с участием Уполномоченного по защите прав предпринимателей

Участие Уполномоченного по защите прав предпринимателей по спорам, возникающим из отдельных видов договоров. Подскажите пожалуйста, где я могу найти судебные практики? С удобным поисковым фильтром. В годовых отчетах Уполномоченного? Заранее благодарю!
#66736 07.04.2023 (16:54)

Задача предпринимательское право

Общим собранием акционеров Павловского завода от 29.06.2006 А.И. Ильин избран единоличным исполнительным органом этого завода. Будучи генеральным директором Павловского завода, А.И. Ильин 05.02.2007 принял от имени Павловского завода решение N 1 о создании дочернего общества - Ленинского завода, который впоследствии был зарегистрирован в качестве юридического лица с уставным капиталом в размере 10000 рублей, его единственным участником являлся Павловский завод. Вскоре после этого А.И. Ильин от имени завода принял решение от 15.03.2007 N 2 об увеличении уставного капитала Ленинского завода до 580000000 рублей за счет дополнительного денежного вклада Павловского завода в размере 579990000 рублей. По платежным поручениям от 23.03.2007 N 231 и от 09.04.2007 N 1523 Павловский завод перечислил Ленинскому заводу указанную сумму. В связи с увеличением уставного капитала Ленинского завода в его устав внесены соответствующие изменения, которые в установленном порядке зарегистрированы. А.И. Ильин и его мать Л.И. Семененко согласно приведенным в уставе общества с ограниченной ответственностью "СИГМА-ИНВЕСТ" (далее - общество "СИГМА-ИНВЕСТ") сведениям (в редакции от 10.12.2007) являлись участниками этого общества, им принадлежали доли номинальной стоимостью 33260000 рублей в размере 65,927 процента уставного капитала. В ноябре - декабре 2008 года в устав общества "СИГМА-ИНВЕСТ" в короткий промежуток времени последовательно вносится ряд изменений в связи с переходом прав на доли в размере 65,927 процента уставного капитала, принадлежавшие ранее А.И. Ильину и Л.И. Семененко: вместо упомянутых лиц участниками значатся сначала зарегистрированная в Республике Кипр компания "Fraxinius holdings limited" (редакция устава от 27.11.2008), затем зарегистрированная на Британских Виргинских островах компания "Baylight holdings limited" (редакция устава от 04.12.2008), после этого российское общество с ограниченной ответственностью "Интеркон Профи" (редакция устава от 19.12.2008) и, наконец, Ленинский завод (редакция устава от 29.12.2008). Как следует из пояснительной записки к сводной бухгалтерской отчетности Павловского завода за 2008 год, Ленинским заводом упомянутая доля в уставном капитале общества "СИГМА-ИНВЕСТ" приобретена по цене, превышающей ее номинальную стоимость на 579548000 рублей. Таким образом, Ленинский завод в конце 2008 года приобрел долю в уставном капитале общества "СИГМА-ИНВЕСТ" за 612808000 рублей. Цену приобретения доли ни Ленинский завод, ни другие лица, участвующие в деле, не оспаривают. Общество "Дорога", полагая, что сделки по уступке прав на долю в уставном капитале общества "СИГМА-ИНВЕСТ" являются взаимосвязанными, привели к отчуждению по завышенной цене имущества А.И. Ильина и аффилированного ему лица в пользу подконтрольного А.И. Ильина Ленинского завода, что повлекло за собой уменьшение реальной стоимости активов Ленинского завода и, как следствие, уменьшение стоимости активов самого Павловского завода, обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с А.И. Ильина убытков, считая, что он в сложившейся ситуации действовал недобросовестно и неразумно. Вопросы: 1. Составьте логически последовательную схему юридически значимых действий по предложенной фабуле с указанием целей лиц, участвующих в споре. 2. Какие сделки и в каком порядке признаются взаимосвязанными? Каковы последствия таких сделок применительно к предложенной ситуации. 3. Кто должен доказывать обстоятельства по делу, в каких случаях переходит бремя доказывания? Примените это к предложенной ситуации. 4. Оцените разумность действий единоличного органа управления. 5. Решите спор, указывая конкретные нормы