27.02
Вопрос #37635
Вопрос по гражданскому процессу
Автор:
Катя ,
Город: Уфа / Респ Башкортостан,
27.02.2019 11:54:51
Суть вопроса:
Обратилась в Президиум Верховного Суда РФ с надзорной жалобой на решения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций. В качестве доводов указала на отсутствие единого подхода к рассмотрению аналогичных дел, поскольку было подано исковое заявление вместе с другими истцами в одно и то же время, но требования одних судом удовлетворены в полном объеме, а других - в части (как по такому же делу). Имеются ли основания для истребования дела?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
27.02.2019 12:20
Добрый день. Данный довод об отсутствии единого подхода, не является основанием для удовлетворения надзорной жалобы, это касается и истребования дела.
Другие вопросы:
#68722
20.08.2024 (12:08)
Где лучше рассматривать дело в районом суде или в городском по правилам первой?
Просить в АЖ новое рассмотрение в первой инстанции или в апелляции по правилам первой?
Подаем АЖ в городской суд. Дело по ЗПП.
Уверены есть 100% основания для пересмотра.
Не уведомили стороны о судебном заседании. Новый судья сразу принял решение без сторон, не начав дело с начала, судья вышел за пределы и иска и т.д.
Где лучше рассматривать дело в районом суде или в городском просить?
#68717
19.08.2024 (13:59)
Подскажите может ли суд выйти за пределы исковых требований и деле о возврате товара?
Добрый день,
Подскажите может ли суд выйти за пределы исковых требований и деле о возврате товара?
1. Имеет ли суд право выйти за пределы исковых требований в вопросах о назначении экспертизы?
В иске одни дефекты а судья определил найти все дефекты у товара.
2. Имеет ли суд право выйти за пределы исковых требований в своем решении. Сославшись что экспертиза нашла больше дефектов чем в иске.
3. Оснований для возврата нет. И суд принимает решение в возврате отказать но исправить мелкие недостатки (ремонт). Хотя в иске заявлен только возврат. Тут суд имеет право выйти за пределы исковых требований?
Исковые требования в процессе не менялись.
#68710
16.08.2024 (11:25)
Как трактовать из экспертизы “причину возникновения дефекта: производство/ монтаж” ?
Судебный эксперт нашел недокомплект (нет части товара) при проведении экспертизы. О недокомплекте в деле ничего нет (истец ничего не заявлял).
Судебный эксперт в товарной экспертизе написал “причина возникновения дефекта: производство/ монтаж”
Монтажа в договоре нет. Монтаж делали 3-и лица.
Как это сторонам трактовать в суде? Чтобы определить точно причину возникновения и ответственных за данный дефект и что делать.