Вопрос #36194
Аудиозапись в суде

Ирина, когда между истцом и ответчиком идет судебное разбирательство, например, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, каждая сторона вправе просить суд истребовать конкретные доказательства. Сторона должна обосновать, что это за доказательство, какое имеет для разрешения дела значение, у кого находится данное доказательство, почему без вмешательства суда сторона не может получить это доказательство. Суд рассматривает такое ходатайство в судебном заседании, заслушивает мнение прочих участников процесса. Если суд такое ходатайство удовлетворит, то сторона получит в суде судебный запрос, направит этот запрос лицу, у которого имеется запрашиваемое доказательство (запись интервью). Обладатель доказательства обязан выполнить судебный запрос. Явка в суд будет обязательной только тогда, когда суд примет соответствующее определение. Поэтому примите во внимание данные условия. Я советую стороне процесса представлять имеющиеся доказательства только в силу судебного запроса. Уверен, что Вы найдете правильное решение!

Добрый день. Да, можете. Пока нет никакого судебного акта, понуждающего Вас хранить и предоставлять эту запись, Вы можете делать с ней что угодно в рамках закона, конечно. Если Вы журналист, у Вас же должны быть правила о том, как материалы интервью хранятся и кому могут передаваться. У меня, например, после прочтения Вашего вопроса, возник вопрос - а второй шоумен откуда узнал, что в записи, если, как Вы говорите, в СМИ это попадает после "обработки"?

Дело в том, что я анонсировала интервью с первым деятелем в соцсетях, и приложила иллюстрацию, где я изображена с интервюируемым за столом, на котором лежит диктофон. Вот по этому анонсу второй деятель меня и нашел. 

Понятно же, что в печатном(текстовом) варианте интервью подвергается обработке, так как диктофонная предварительная запись позволяет более свободную речь, иногда сленговую, иногда со словами - паразитами, иногда с повторами каких-то моментов. 

То есть второй шоумен знает, что сказано в интервью только из публикации? А запись просит сохранить, чтобы первый не отказался потом от своих слов? Тогда Вам с Вашим руководством нужно обсуждать, хранить запись или нет. Если, например, второй заявит на первого, а первый скажет, что это Вы все переврали, а у Вас к тому времени запись "самоуничтожится", то нет ли риска, что потом первый привлечет Ваше издание к ответственности? Все это гипотетические предположения, так как публикацию я не видела, и в целом говорить, есть ли в ней что-либо рискованное, не могу. Но в целом про доказательства Вам уже пояснили - пока суд не попросил, Вы никому ничего не должны.

У меня в социальной сети было визирование материала директором собеседника. То есть просьба показать готовый материал и последующее одобрение в печать. То есть "переврать" исключено.

Деталь. Интервью размещается на личном канале платформы Яндекс-Дзен. Как я понимаю, аудиозапись в данном случае(а официальной аккредитации СМИ не было) может рассматриваться как частная беседа, записанная с согласия собеседника. И интервью - фрагменты этого диалога тоже с ведома и согласия собеседника. Так же можно трактовать? Следовательно то, что гипотетически может остаться на записи (хотя я вроде все выдала, но это вопрос второй), можно расценивать, как информацию частного характера. Нет?