Вопрос #29163
Льготная медицинская пенсия

Олеся, Ваше уважаемое учреждение уже представило в территориальное отделение Пенсионного Фонда России соответствующие справки о характере и специфике выполнявшейся Вами работе. Просто в ПФР сейчас действует негласное указание "торпедировать" по-возможности максимальное количество так называемых льготников. Поэтому изложенная Вами ситуация уже изучена и разрешается в судебном порядке. ПФР и рассчитывает на то, что в суд решат обращаться только некоторые из отказников. Поэтому надо готовить соответствующее исковое заявление, подавать иск на ПФР в суд по месту регистрации территориального отделения ПФР.

Здравствуйте. Напишу подробнее. В 1994-2004 г.г. работала медсестрой в санатории-профилактории "Родник" ОАО "Северсталь". ПФР  период  работы до ноября 1999 г. в спец. стаж включил, остальные годы работы - нет, т.к. "санаторий-профилакторий" не поименован в Списке. По 2016 г. невключение в спец. стаж работы в "Роднике" оспаривалось в суде довольно легко, т.к. учреждение является многопрофильным, где основной профиль - лечение опорно-двигательного аппарата (в соответствии с одним из указанных профилей в Списке), тождествественность санатория и санатория -профилактория также легко доказывалась в суде. В 2009 г. решающим было ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Совета по аналогичному делу, где говорилось, что работа в многопрофильных санаториях должна включаться в спец. стаж. Однако, в ОПРЕДЕЛЕНИИ Верховного Совета в 2017 г. по аналогичному делу уже говорится о том, что работа в многопрофильных санаториях НЕ должна включаться в спец. стаж. ВОПРОС: Есть ли смысл обращаться в суд, если уже есть такое определение ВС? Если можно, то какие доводы нужно указывать в исковом заявлении об оспаривании решения ПФР  об отказе в досрочной пенсии? Разве не нарушаются мои конституционные права, особенно, если учесть, что другие сотрудницы, работавшие одновременно со мной, получили досрочные пенсии? (Для сведения: в приложениях к лицензиям у "Родника" НЕ обозначены конкретные профили ( в чём не моя вина), но будет предоставлена справка о профилях работы, а также, как выяснилось, "Родник" давал в ПФР сведения на общих основаниях, а не как по спец. стажу, в чём тоже нет моей вины, я об этом даже и не знала. ) Дело-то в том, что все выигранные дела были по 2016 год включительно. А после определения ВС в 2017 г. по аналогичному делу уже НИКОМУ не удаётся отсудить «Родник» за период работы после 1999 г. (до ноября 1999 г. в спец. стаж входила работа в любом мед.учреждении и на любой должности). Вот что написано в том злосчастном Определении ВС:

«Таким образом, согласно данному Списку, подлежащему применению

к спорным отношениям, только медицинским работникам, работающим в

санаториях определенного профиля, поименованного в указанном списке,

периоды такой работы включаются в стаж работы, дающей право на

досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной

деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктом 5.2.11.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 августа 2007 г. No 522 «О ведении государственного реестра курортного фонда Российской Федерации» медицинская специализация (профиль) санатория определяется в соответствии с приложением к лицензии на медицинскую деятельность». У нас в приложениях к лицензиям НЕТ указаний на нужные профили, например, вместо «заболевания опорно-двигательного аппарата» написано «травматология и ортопедия, терапия», чего НЕТ в Списке. Да и в ОПРЕДЕЛЕНИИ ясно и чётко указано: определенного профиля, поименованного в указанном списке. Все, кто судились, и Конституцию упоминали, и Постановление Пленума ВС от 2012 г. о разрешении спорных вопросов, и раньше это учитывалось, а сейчас – нет. Потому и вопрос задаю: ЗА ЧТО тут ещё можно зацепиться? И разве суды пойдут против заданной Верховным Судом линии?