Вопрос #22493
Арбитражный процесс

Можно ли увеличивать размер штрафных санкций при пере выставлении третьему лицу если договор это предусматривает и можно ли оспорить данный факт?

С должником заключен договор аренды оборудования. Согласно этого договора арендная плата начисляется по предоставленным от должника отчетам (сколько часов данное оборудование проработало). Так как должник не передавал нам отчеты о работе оборудования мы обратились в суд с неимущественным иском, о том чтобы должник вернул оборудование из аренды и предоставил отчеты, чтобы согласно их мы могли начислить арендную плату. Суд удовлетворил иск и обязал ответчика вернуть оборудование и представить отчеты. Должник оборудование не вернул и отчеты не предоставил. Мы обратились в суд с Заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Суд удовлетворил заявление изменив способ и порядок исполнения решения суда заменив обязанность передать оборудование, на взыскание с должника в пользу нас его стоимости. Когда мы направляли это заявление, мы не включили в него отчеты, а именно, чтобы должник выплатил нам арендную плату без этих отчетов в фиксированной сумме, так же как и с оборудованием. Мы снова обратились в суд с Заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в части выплаты арендной платы. В определении о назначении суд. заседания суд попросил пояснить «не является ли заявленные требования фактически новым самостоятельным иском о взыскании арендной платы в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой первоначально не заявлялось в этой связи пояснить, какое из ранее рассмотренных требований подлежит изменению». Вопрос: Если суд удовлетворил заявление о взыскание за арендованное имущество, о котором в первоначальном иске не заявлялось, а заявлялся только возврат, то можно ли такте направить такое же заявление где измененить порядок исполнения решения суда на взыскание арендной платы вместо предоставления отчетов по аренде или всё-таки нужно направить самостоятельный иск о взыскании арендной платы? И что значит «в этой связи пояснить, какое из ранее рассмотренных требований подлежит изменению». Дополнительно направляю решение, а также определение о назначении суд зам, в нем выделила самый главный вопрос.

Доброе утро! Идет суд по пеням, с нас взыскивают пени в размере 600 тысяч по госконтракту в Арбитражном суде. Мы представили контррасчет, где пеня 250 тысяч. Если бы наш контррасчет был принят, в таком случае Истец (как заказчик) смог бы списать их по постановлению 318, но этого не хочет и более года длится суд. В суде суд как может поступить? Принять наш расчет и удовлетворить частично, либо полностью отклонить иск? Но пеня просрочка есть с нашей стороны, просто вызвана объективными факторами, на которые мы ссылаемся. Нам что в прениях просить, полностью в удовлетворении иска отказать, или на сумму, которая равна нашему контррасчету?*