26.11

Вопрос #21940
Истребование имущества

Автор:

Таня , Город: Тюмень / обл Тюменская, 26.11.2017 11:30:47

Суть вопроса:

В ходе рассмотрения дела по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец изменил предмет исковых требований на устранение нарушений его права собственности, не связанных с лишением владения.
Однако, суд рассмотрел требование в соответствии с первоначальным предметом, указав, что, поменяв таким образом предмет иска, истец также поменял юридическое основание иска (со ст. 301 ГК РФ на ст. 304 ГК РФ), в то время как одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Прав ли суд и почему????

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

26.11.2017 12:22
Насколько прав или не прав суд можно оценить только после знакомства с иском и решением суда
решение суда читайте там всё написано. Если нету понимания, то обращайтесь к юристу за профессиональной помощью. В рамках консультации ваш вопрос не решить. Да и додумывать кто прав, а кто нет, это прерогатива пророков и гадальщиц.
27.11.2017 11:04
Истец вправе изменить основание или предмет иска, изменение и предмета и основания не допускается. Суд должен был протокольно или на основании определения отказать в принятии уточненного искового заявления, свой отказ суд должен был конкретизировать. Вы можете ознакомиться с протоколом судебного заседания или с определением, после того как ознакомитесь, все поймете. Если возникнут проблемы, можете обратиться, сможем помочь.

Другие вопросы:

#68747 29.08.2024 (13:31)

Штрафные санкции ?

Можно ли увеличивать размер штрафных санкций при пере выставлении третьему лицу если договор это предусматривает и можно ли оспорить данный факт?
#68559 14.06.2024 (09:47) платный500 р.

Заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта

С должником заключен договор аренды оборудования. Согласно этого договора арендная плата начисляется по предоставленным от должника отчетам (сколько часов данное оборудование проработало). Так как должник не передавал нам отчеты о работе оборудования мы обратились в суд с неимущественным иском, о том чтобы должник вернул оборудование из аренды и предоставил отчеты, чтобы согласно их мы могли начислить арендную плату. Суд удовлетворил иск и обязал ответчика вернуть оборудование и представить отчеты. Должник оборудование не вернул и отчеты не предоставил. Мы обратились в суд с Заявлением об изменении порядка исполнения решения суда. Суд удовлетворил заявление изменив способ и порядок исполнения решения суда заменив обязанность передать оборудование, на взыскание с должника в пользу нас его стоимости. Когда мы направляли это заявление, мы не включили в него отчеты, а именно, чтобы должник выплатил нам арендную плату без этих отчетов в фиксированной сумме, так же как и с оборудованием. Мы снова обратились в суд с Заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, в части выплаты арендной платы. В определении о назначении суд. заседания суд попросил пояснить «не является ли заявленные требования фактически новым самостоятельным иском о взыскании арендной платы в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой первоначально не заявлялось в этой связи пояснить, какое из ранее рассмотренных требований подлежит изменению». Вопрос: Если суд удовлетворил заявление о взыскание за арендованное имущество, о котором в первоначальном иске не заявлялось, а заявлялся только возврат, то можно ли такте направить такое же заявление где измененить порядок исполнения решения суда на взыскание арендной платы вместо предоставления отчетов по аренде или всё-таки нужно направить самостоятельный иск о взыскании арендной платы? И что значит «в этой связи пояснить, какое из ранее рассмотренных требований подлежит изменению». Дополнительно направляю решение, а также определение о назначении суд зам, в нем выделила самый главный вопрос.
#68085 07.12.2023 (02:49)

Вопрос по пеням

Доброе утро! Идет суд по пеням, с нас взыскивают пени в размере 600 тысяч по госконтракту в Арбитражном суде. Мы представили контррасчет, где пеня 250 тысяч. Если бы наш контррасчет был принят, в таком случае Истец (как заказчик) смог бы списать их по постановлению 318, но этого не хочет и более года длится суд. В суде суд как может поступить? Принять наш расчет и удовлетворить частично, либо полностью отклонить иск? Но пеня просрочка есть с нашей стороны, просто вызвана объективными факторами, на которые мы ссылаемся. Нам что в прениях просить, полностью в удовлетворении иска отказать, или на сумму, которая равна нашему контррасчету?*