13.11
Вопрос #20714
Имею право вернуть деньги?
Автор:
Карина ,
Город: Уфа / Респ Башкортостан,
13.11.2017 17:32:44
Суть вопроса:
Добрый день, приобрела обувь в магазине rendez-vous в Уфа Мега 18.10.2017
27.10.2017 начали расходиться нитки, обувь стала распадаться.
принесла в магазин сдала и написала претензию на возврат денежных средств.
Сегодня 13.11.2017 пришел ответ о том что они намерены только починить обувь без возврата.
имею ли я право вернуть деньги?
Во -первых товар не качественный.
Во - вторых в этих сапогах в декабре уже будет холодно.
Помогите решить вопрос пожалуйста.
Рэм Карина Рамиловна
номер претензии 135404 от 27.11.2017.
27.10.2017 начали расходиться нитки, обувь стала распадаться.
принесла в магазин сдала и написала претензию на возврат денежных средств.
Сегодня 13.11.2017 пришел ответ о том что они намерены только починить обувь без возврата.
имею ли я право вернуть деньги?
Во -первых товар не качественный.
Во - вторых в этих сапогах в декабре уже будет холодно.
Помогите решить вопрос пожалуйста.
Рэм Карина Рамиловна
номер претензии 135404 от 27.11.2017.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
13.11.2017 18:20
Здравствуйте. Магазин явно не прав.Вам нужно написать до судебную претензию в магазин, если откажут с возвратом денег, то придётся обращаться в суд.Могу предложить свои услуги по написанию такой претензии.
Другие вопросы:
#68066
01.12.2023 (19:35)
Экспертиза вреда здоровью
При представлении документов на экспертизу нужны оригиналы медкарт или достаточно копий, заверенных медучреждением.
#67849
16.09.2023 (09:37)
Как взыскать за испорченные вещи?
Напали,есть видео на камерах, сломали очки, разбили телефон
#67547
18.07.2023 (11:02)
Возможно ли убедить суд не использовать экспертное заключение?
При проведении судебно-строительной экспертизы (дело о затоплении) допущены нарушения:
1. Осмотр проводился 2 раза. 1 в присутствии собственника, в результате составлен Акт об отсутствии подтопления.
2 по просьбе эксперта, якобы для снятия дополнительных замеров была открыта квартира лицом без
доверенности, в результате был составлен Акт об обнаружении малообъемной протечки. Несмотря на данную формулировку экспертизой установлено залитие смежной квартиры площадь затопления 12 кв.м.
2. В экспертном заключении куча нестыковок. Рассматривается период 2022года, прикладываются Акты 2018г.
Ответы на вопросы суда поставлены не точно, не на все вопросы даны ответы.
3. К экспертному заключению приложена выписка из реестра судебно-экспертных организаций со сроком действия с 12.04.23, а экспертиза начата 27.04.2023г.
Возможно ли на основании этого просить суд не учитывать данное экспертное заключение?