Вопрос #19909
Нужна консультация

Доказать неправильностью экспертизы можно ходатайством в суд или провести в другом экспертном учреждении независимую экспертизу. Вы можете решение суда первой инстанции обжаловать в аппеляционном порядке.

Добрый день!
Спасибо, что откликнулись.
Но проводить другую экспертизу не было смысла, так как той стороной товар был подменён .
Той стороной был представлен суду расчет их затрат, где была указана цена покупки ими ореометра для проведения этой экспертизы, что, естественно, сразу делает её ничтожной. На это я обращал внимание судей, первой и второй инстанции, да они и сами должны это знать, но без толку. Поэтому я и хотел бы услышать юридическое обоснование ничтожности экспертизы.
Спасибо.

Добрый день! Если экспертиза является недопустимым доказательством, это еще не значит, что судья врет. А экспертизу нужно было оспаривать в суде первой инстанции, поскольку в апелляции для принятия нового доказательства (а именно оспаривающего экспертизу), необходимо объяснить, почему Вы не оспорили экспертизу в суде первой инстанции.

Ответить
Добрый день!
Спасибо, что откликнулись.
Но проводить другую экспертизу не было смысла, так как той стороной товар был подменён .
Той стороной был представлен суду расчет их затрат, где была указана цена покупки ими ореометра для проведения этой экспертизы, что, естественно, сразу делает её ничтожной. На это я обращал внимание судей, первой и второй инстанции, да они и сами должны это знать, но без толку. Поэтому я и хотел бы услышать юридическое обоснование ничтожности экспертизы.
А врали судьи не поводу экспертизы – её они приняли, как должное. А ложь они (и первая и вторая инстанции) повторяли за той стороной в других случаях, хотя документы однозначно доказывали обратное. Поэтому я и хотел бы услышать какие статьи закона они при этом нарушили.
Спасибо.

Юрий Иванович, Вы как здравый, думаю, человек, должны понимать, что невозможно говорить о ничтожности либо законности экспертизы, не видя материалов дела. Также о нарушении каких статей можно говорить вслепую?!

опровергнуть экспертизу можно другим экспертным заключением. Судья не врёт, а оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Не согласны - есть право апелляционного обжалования.

Ответить
Добрый день!
Спасибо, что откликнулись.
Но проводить другую экспертизу не было смысла, так как той стороной товар был подменён .
Той стороной был представлен суду расчет их затрат, где была указана цена покупки ими ореометра для проведения этой экспертизы, что, естественно, сразу делает её ничтожной. На это я обращал внимание судей, первой и второй инстанции, да они и сами должны это знать, но без толку. Поэтому я и хотел бы услышать юридическое обоснование ничтожности экспертизы.
А врали судьи не поводу экспертизы – её они приняли, как должное. А ложь они (и первая и вторая инстанции) повторяли за той стороной в других случаях, хотя документы однозначно доказывали обратное. Вот вам и всё их внутреннее убеждение. Поэтому я и хотел бы услышать какие статьи закона они при этом нарушили.
Спасибо.

В случае неясности или неполноты заключения эксперта стороны могут заявить о проведении дополнительной экспертизы.

Ответить
Добрый день!
Спасибо, что откликнулись.
Но проводить другую экспертизу не было смысла, так как той стороной товар был подменён .
Той стороной был представлен суду расчет их затрат, где была указана цена покупки ими ореометра для проведения этой экспертизы, что, естественно, сразу делает её ничтожной. На это я обращал внимание судей, первой и второй инстанции, да они и сами должны это знать, но без толку. Поэтому я и хотел бы услышать юридическое обоснование ничтожности экспертизы.
Спасибо.

Чтобы грамотно ответить на ваш вопрос необходимо знакомиться с материалами дела. Вы употребляете выражение как ничтожность экспертизы. Такого термина не существует. Вот это можно точно утверждать! Так как вы не оспорили экспертизу, суд соответственно вынес по её результатам. Всё верно, не знание закона не освобождает от ответственности. Есть ещё пословица - скупой платит дважды. Так же можно сказать, что шансы на победу у вас ничтожно малы, так как решение вступило в законную силу, а для кассационного обжалования нужны очень веские нарушения норм права!

Добрый день!
О какой скупости вы говорите? При моей пенсии в 8500 руб. я отдал половину юристу и что - он ничего путного не написал, суд, естественно, я проиграл. У меня просто нет таких средств, чтобы их просто так выбрасывать на ветер, ведь надо ещё на что-то жить. Сейчас хочу подать дальше самостоятельно. Для этого я хотел бы узнать следующее просто абстрактно: если судьи врут (я это смогу доказать) ведь они что-то нарушают, вот я и хотел бы узнать какие статьи закона они при этом нарушают. Мне бы это очень помогло в выигрыше. А если по нашему спору, то та сторона говорит, что я им сдал аккумулятор с выпилом в клеммной крышке. Судья в своём решении пишет: «…аналогичное повреждение было в представленной 01.06.2016 г. на обследование Ответчику аккумуляторной батарее». Но документы же всё это опровергают, так в акте приёмки аккумулятора вообще нет никаких замечаний по каким-либо изъянам на сдаваемом аккумуляторе, в акте обследования от 01.06.2016 г. в графе наличие механических повреждений корпуса и клемм стоит галочка – отсутствуют, а в графе описание повреждений – также пусто. То есть судья повторила ложь той стороны. Вот я и хотел бы узнать какие статьи закона они при этом нарушают.
Спасибо.

Необходимо детальное ознакомление с материалами дела, чтобы определить какие нарушения имели место.
Если мой ответ помог Вам, Вы можете оставить свой отзыв на моей странице. Буду благодарен Вам, за Ваш отзыв. При необходимости решения каких-то юридических проблем, Вы можете позвонить мне и получить по телефону устную консультацию БЕСПЛАТНО.

Добрый день!
Спасибо, что откликнулись.
Материалов дела слишком много. Я хотел бы узнать просто абстрактно: если судьи врут (я это смогу доказать) ведь они что-то нарушают, пусть даже по любому поводу.
А если по нашему спору, то та сторона говорит, что я им сдал аккумулятор с выпилом в клеммной
крышке. Судья в своём решении пишет: «…аналогичное повреждение было в представленной 01.06.2016 г. на обследование Ответчику аккумуляторной батарее». Но документы же всё это опровергают, так в акте приёмки аккумулятора вообще нет никаких замечаний по каким-либо изъянам на сдаваемом аккумуляторе, в акте обследования от 01.06.2016 г. в графе наличие механических повреждений корпуса и клемм стоит галочка – отсутствуют, а в графе описание повреждений – также пусто. То есть судья повторила ложь той стороны. Вот я и хотел бы узнать какие статьи закона они при этом нарушают.
Спасибо.

Вам уже ответили. Повторю. Судьи не врут, а ошибаются. Следующая стадия кассационная жалоба, если первой инстанцией не был мировой судья. Кассационную жалобу у вас не примут - 99,9999%