20.10

Вопрос #18370
Правомерность ч.4. ст. 12.15

Автор:

Наталья , Город: Когалым / АО Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра, 20.10.2017 10:08:11

Суть вопроса:

При повороте налево с проезжей части на разрешенном участке в жилую зону (обозначена знаком 5.21) на неосвещенном участке дороги в темное время суток была остановлена сотрудником ГИБДД, который находился в патрульной машине на обочине сразу при въезде. Задние колеса машины задели разметку, которая нанесена для указания выезда с жилой зоны в правом и левом направлении. кроме этой разметки на дороге жилой зоны нет других разметок (обычная узкая дорога). Был составлен протокол о нарушении п.п. 8.6 ПДД «управляла транспортным средством при выезде с пересечением проезжих частей двигалась по полосе предназначенной для встречного движения» Мои действия были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и вручена судебная повестка.
Есть ли возможность переквалифицировать ч. 4 ст. 12.15 КоАП?

Ваш ответ

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.

Ответы:

20.10.2017 10:42
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ . В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 ( ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ . При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения. Полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Поэтому, если в составе документов нет составленной на месте сотрудником ДПС ГИБДД схемы фиксации административного правонарушения, у Вас есть шанс доказать отсутствие состава административного правонарушения.
Пользователь: Наталья  
20.10.2017 11:46
А как же мнение, что ч 4 ст 12.15 применяется только за нарушение ПДД п.п 9.2; 9.3;11.5? И правомерность нанесении такой разметки при въезде в жилую зону? Мы же понимаем, что поворачивая в наши узкие дворы, не задев такие разметки - невозможно.
20.10.2017 16:26
Наталья, отвечаю на Ваш дополнительный вопрос. Понимают условия въезда в жилые зоны и сотрудники ГИБДД. Но им достаточно самого незначительного и формального повода для составления протокола. Как вариант применить дополнительный аргумент в обжаловании протокола - просить назначить специальную экспертизу, для получения ответов на вопросы, насколько проезжая часть при въезде в жилую зону соответствует стандартам оборудования дороги. По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ ;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД);
е) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД).
Пользователь: Наталья  
21.10.2017 07:58
Спасибо большое за разъяснения. Последнее уточнение. Я так поняла, что пункт 8.6 ПДД, указанный в протоколе я могу обжаловать с части 4 на часть 3 статьи 12.15?

Другие вопросы:

#68823 06.10.2024 (19:34)

Страховая взыскивает с меня долг

Добрый вечер! Сын попал в ДТП. Выехал на перекрёсток на жёлтый сигнал и в это же время на красный справа выехала женщина. Произошло столкновение. У сына страховки не было. Гаишники написали, что виноват сын, но по факту была обоюдка. По незнанию сразу не обжаловали. Сейчас пытаемся обжаловать факт нарушения пдд, так как экстренное торможение могло спровоцировать ДТП. И если бы дама на красный не выехала, ДТП бы не произошло. Вчера пришёл иск от страховой этой женщины о взыскании 700 т. р. Подскажите, пожалуйста, что мы можем сделать в этой ситуации? И можем ли как-то доказать обоюдную вину, так как на съёмке регистратора видно, что женщина ехала на красный. Какой порядок действий в данном случае? (ДТП произошло несколько месяцев назад)
#68748 30.08.2024 (09:12)

Вопрос по дтп

Попал в ДТП по вине другого водителя. И у меня и у него осаго. Вызвали гибдд. Те приехали зафиксировали ДТП, оформили справку о ДТП, выписали виновнику постановление об административном правонарушении. Сразу же там же я подал информацию в страховую свою (Тинькоф), они расчитали сумму ущерба более 660тыс руб. Выплата будет максимальная 400к. Автоэкспертиза независимая по рыночной стоимости оценила ущерб в 1180 тыс руб без учета износа и 790 тыс руб с учетом износа. Первый вопрос: на какую из этих двух сумм я могу подавать иск на виновника? Второй вопрос: когда я отправлю досудебную претензию виновнику почтой (т.к. он в другом городе) требуется ли виновнику звонить и разговаривать, спрашивать его лично готов ли он в до судебном порядке решать вопрос? Или этого делать не стоит, ограничившись только письменной претензией??
#68728 22.08.2024 (20:08)

Дтп, пдд, гаи

Ребят, подскажите пожалуйста. Произошло ДТП, и 2 стороны не имеют притензий к друг другу при этом не было никакой расписки. можно ли покинуть место дтп без гибдд?!и может ли этот человек передумать и поехать в гаи?