Вопрос #16274
Здрасте, могу ли я обратно подать в суд первой инстанции , по тому же спорному вопросу ?

Добрый день! Дополнительные документы не являются вновь открывшимися обстоятельствами. Таковыми они могут быть, например, когда данных документов не существовало вовсе, но обстоятельства, установленные ими имели место и на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции. Поэтому не зная детально спора, доказательств, невозможно судить о том вновь открывшиеся либо нет.

Здравствуйте! Можете, только при наличии иного предмета или основания иска.По вновь открывшимся обстоятельствам, тоже можно, но для этого надо смотреть дело и знать все моменты..

Исковое вновь не пишется. Если новые обстоятельства - то можете по вновь открывшимся обстоятельствам. Если новое основание, тогда иск по новым основаниям.

Вам целесообразно ознакомить представителя с новыми документами, что бы он оценил Ваши доводы. Если вновь открывшиеся обстоятельства есть, можно в связи с этим повторно обратиться в суд по тому же предмету и основаниям.
Почитать об этом можно здесь: http://ivo.garant.ru/#/document/12128809/paragraph/3462731:1
Нужны подробности - пишите в лс или звоните. Если консультация полезна, оставьте отзыв в правом нижнем углу под комментарием, в месте обозначенном тремя точками.
Можете оставить на этом сайте заявку и юристы сами предложат Вам стоимость услуги способ (удаленно/лично) и срок ее выполнения. А Вы, в свою очередь, выберете наиболее приемлемый для Вас вариант (или не выберете - на Ваше усмотрение).

Только не с вновь открывшимися обстоятельствами, а открывшимися обстоятельствами.

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

 
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла пункта 4 части четвертой статьи 392 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 06.12.2013 N 27-П.
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.