20.07
Вопрос #13851
Ходатайство о переносе дела по подсудности
Автор:
Яна ,
Город: Москва / регион Москва,
20.07.2017 08:08:02
Суть вопроса:
Есть ученический договор с предприятием, в котором есть пункт : стороны обязуются решать все споры в суде по местонахождению предприятия. Однако, считаю что это ущемляет права ответчика по трудовому законодательству, кроме этого, нельзя признать такую договоренность о подсудности успешной, так как не указан конкретный суд и адрес. Необходимо проконсультироваться логичны ли мои суждения
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
20.07.2017 11:43
Этот пункт в договоре называется договорной подсудностью. Конкретный адрес суда при этом условии в договоре указывать не нужно. Спор рассматривается по территориальному признаку в суде (по юридическому адресу предприятия). Но самое главное в том, для чего это Вам нужно? Если Вы собираетесь судиться, Вам целесообразно обратиться за квалифицированной юридической помощью. В формате бесплатной юридической консультации это невозможно. Вам необходимо оставить на этом сайте заявку на услугу, юристы/адвокаты предложат цену услуги, срок ее оказания и способ оказания (лично/дистанционно).
Нужны подробности – пишите в лс. Если консультация полезна, оставьте отзыв на этом сайте в правом нижнем углу под этим комментарием, в месте, отмеченном тремя точками.
Нужны подробности – пишите в лс. Если консультация полезна, оставьте отзыв на этом сайте в правом нижнем углу под этим комментарием, в месте, отмеченном тремя точками.
20.07.2017 23:57
Статья 32 ГПК РФ предусматривает возможность изменения подсудности лишь «для данного дела». Это положение означает допустимость соглашения о договорной подсудности только в отношении уже возникшего спора. Следовательно, в отношениях с участием граждан недопустима договорная подсудность в отношении возможных в будущем споров: такого рода соглашения не имеют правового значения. Между тем, рассмотренные в вышеуказанных примерах условия об урегулировании споров в соответствующем судах по месту нахождения ответчика предусматривают договорную подсудность только «в случае возникновения» между сторонами спора, т.е. на будущее, когда никакого дела еще «в помине» нет.
Подробнее: https://advokatsidorov.ru/ostorozhno-dogovornaya-podsudnost.html
Подробнее: https://advokatsidorov.ru/ostorozhno-dogovornaya-podsudnost.html
30.07.2017 11:58
Логичны. Но есть практика возврата исков, поданных с выбором истца, в случае, если Вы согласились с подсудностью по договору.
Другие вопросы:
#68977
22.12.2024 (14:13)
ВЫШЕЛ ЛИ СУД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В СЛУЧАЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ НА ОТВЕТЧИКА НЕЗАЯВЛЕННЫХ В ИСКЕ ТРЕБОВАНИЙ?
Добрый день,
Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований?
Был иск по качеству автомобиля. На возврат автомобиля.
Вопрос был: автомобиль соответствует договору, все ли исправно?
При экспертизе эксперт обнаружил мелкие недостатки и так же отсутствие запаски и отметил что это может быть дефект эксплуатации или недокомплекта.
Суд не разобрался, не обосновал и в решении обязал продавца оплатить в том числе за новую запаску. Хотя про запаску в деле ничего нет вообще. Но судья почему-то решил что запаска Точно не получена а не клиент ее выложил или действие третьих лиц.
Решение было в отсутствии сторон. Устранить все недостатки найденные экспертом.
Суд вышел за рамки или нет в части запаски? Истец не заявлял о запаске вообще ничего.
Странно почему суд тогда По своей инициативе не возложил обяззанность на продавца поменять резину на зимнюю (зима же на дворе!), убрать чехлы и все другие доработки сделанные клиентом.
1. Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований? Оплатить поставщику за новую запаску.
2. Нет ли тут нарушение принципа Диспозитивности? Суд взял на себя функция “представителя стороны” и фактически изменил исковые требования.
3. В каких случаях суд может Выйти за пределы заявленных требований?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
В нашем случае суд может выйти только в этом? Или суд может выйти и в другом? Обязать оплатить незаявленные дефекты, некомплект?
С уважением. Постарался описать подробно.
#68975
21.12.2024 (17:09)
Как сделать дополнения к АЖ?
Как сделать дополнения к АЖ? Если нет времени.
Через неделю заседание.
Только сейчас заметили важное что хотим добавить.
Уведомить по почте не успеем. Стороны не получат.
Что делать? Какие варианты есть?
#68974
21.12.2024 (16:34)
Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях... В каких?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В каких?
Интересует применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
Только это? или есть и другие нормы?
Может суд самостоятельно в решении, без обращения истца, изменить исковые требования? Расширить или сузить?