31.05
Вопрос #13457
Законно ли требование председателя снт?
Автор:
Марина ,
Город: Краснодар / край Краснодарский,
31.05.2017 11:18:26
Суть вопроса:
Здравствуйте, приобрела дачу в снт ( Краснодарский край ), т.к. бывший хозяин ей не пользовался, то свет был отключен. Подключать меня отказываются если не вынесу счетчик э/энергии на улицу. Так они решили на собрании, на котором я, естественно, не присутствовала. В интернете прочитала, что данное требование носит рекомендательный характер. Так же пишут про нарушение ПУЭ глава 1.5 пункт 1.5.27, ПУЭ глава 1.5 пункт 1.5.29, а так же ГК РФ статья 210 и статья 421. Я не против вынести счетчик, но только тогда, когда я там буду проживать постоянно, не хочется мне каждый раз тратить по 2000 рублей на покупку нового счетчика, если его вдруг украдут ( ну мало ли ). Законно ли все таки требование председателя снт о выносе счетчика э/энергии на улицу?
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
31.05.2017 12:30
Здравствуйте! Это хорошо, что у вас в СНТ все так организовано. Соответственно вы платите за охрану, а в случае кражи будет кому отвечать. Что касается требования, оно законно и обоснованно!
31.05.2017 13:22
Ну вообще-то, председатель, на мой вопрос: кто будет отвечать за кражу, ответила: "я получаю 6000 и еще должна охрану нанимать? ". Никакой охраны нет. На каком основании законны и обоснованны, если есть статьи противоречащие данному требованию?
31.05.2017 16:42
Добрый день. Если данное решение принято на общем собрании, то Вы как член СНТ обязаны его исполнять.
01.06.2017 10:27
Даже если меня на этом собрании не было, т.к. было оно до моей покупки? И даже если оно противоречит нормам, правилам и статьям?
01.06.2017 10:55
Да если оно в судебном порядке не признано незаконным то оно действует и распространяется на всех членов СНТ.
04.06.2017 06:33
Приветствую! Тут я посоветовал бы счетчик убрать в металлический шкаф, ключ от которого передать под акт председателю
Другие вопросы:
#68710
16.08.2024 (11:25)
Как трактовать из экспертизы “причину возникновения дефекта: производство/ монтаж” ?
Судебный эксперт нашел недокомплект (нет части товара) при проведении экспертизы. О недокомплекте в деле ничего нет (истец ничего не заявлял).
Судебный эксперт в товарной экспертизе написал “причина возникновения дефекта: производство/ монтаж”
Монтажа в договоре нет. Монтаж делали 3-и лица.
Как это сторонам трактовать в суде? Чтобы определить точно причину возникновения и ответственных за данный дефект и что делать.
#68709
15.08.2024 (14:01)
Недокомплект как оценивается в товарной экспертизе?
Здравствуйте. Недокомплект как оценивается в товарной экспертизе?
Производственный дефект? Или другой?
В том случает если эксперт найдет недокомплект (нет части товара) при проведении экспертизы. О недокомплекте в деле ничего нет (истец ничего не заявлял).
Вопросы поставлены эксперту:
1. Имеются ли в приобретенном истцом товаре дефекты, если имеются, то какие и какова причина их возникновения? Если да, то являются ли существенными, препятствующими использовать товар по назначению?
2.. Относятся ли недостатки товара к производственным или были получены во время монтажа и эксплуатации товара?
3. Возможно ли устранить обнаруженные дефекты без утраты его товарных качеств и какова стоимость их устранения?
#68705
14.08.2024 (11:33)
Если не забрал повестку, то все? Право на судебную защиту нет?
Если не забрал повестку, то все? Право на судебную защиту нет?
Например потребитель подал в суд. Компания не забрала повестку. Уважительной причины нет.
Есть право у компании в апелляции рассмотреть дело с Нуля, заново? Или прав на защиту в суде по данному делу компания лишается? И если не будет грубых нарушений, то последующие инстанции утвердят решение первой?