29.05
Вопрос #13442
Решение Конституционного суда № 27П от 30.11.2016
Автор:
Сергей ,
Город: Тамбов / обл Тамбовская,
29.05.2017 14:08:07
Суть вопроса:
Доброе время суток!
Подскажите пожалуйста : действие постановление Конституционного Суда России № 27 П от 30.11.2016г. распространяется на весь период действия закона № 212ФЗ или только на период после вступления его в силу т.е. после его публикации 02.12.2016г. как было мне объяснено в ПФ. А до этого они как бы пользовались разъяснениями Минтруда России от 27.12.2013г.№ 17-6/30527-1674,и от 09.07.2014 №17-3/В-313.
И если все таки постановление действует на весь период действия закона №212ФЗ произвести перерасчет можно только через суд или есть другой способ .
Благодарю за помощь.
Подскажите пожалуйста : действие постановление Конституционного Суда России № 27 П от 30.11.2016г. распространяется на весь период действия закона № 212ФЗ или только на период после вступления его в силу т.е. после его публикации 02.12.2016г. как было мне объяснено в ПФ. А до этого они как бы пользовались разъяснениями Минтруда России от 27.12.2013г.№ 17-6/30527-1674,и от 09.07.2014 №17-3/В-313.
И если все таки постановление действует на весь период действия закона №212ФЗ произвести перерасчет можно только через суд или есть другой способ .
Благодарю за помощь.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
Другие вопросы:
#68977
22.12.2024 (14:13)
ВЫШЕЛ ЛИ СУД ЗА ПРЕДЕЛЫ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ В СЛУЧАЕ ВОЗЛОЖЕНИЕ НА ОТВЕТЧИКА НЕЗАЯВЛЕННЫХ В ИСКЕ ТРЕБОВАНИЙ?
Добрый день,
Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований?
Был иск по качеству автомобиля. На возврат автомобиля.
Вопрос был: автомобиль соответствует договору, все ли исправно?
При экспертизе эксперт обнаружил мелкие недостатки и так же отсутствие запаски и отметил что это может быть дефект эксплуатации или недокомплекта.
Суд не разобрался, не обосновал и в решении обязал продавца оплатить в том числе за новую запаску. Хотя про запаску в деле ничего нет вообще. Но судья почему-то решил что запаска Точно не получена а не клиент ее выложил или действие третьих лиц.
Решение было в отсутствии сторон. Устранить все недостатки найденные экспертом.
Суд вышел за рамки или нет в части запаски? Истец не заявлял о запаске вообще ничего.
Странно почему суд тогда По своей инициативе не возложил обяззанность на продавца поменять резину на зимнюю (зима же на дворе!), убрать чехлы и все другие доработки сделанные клиентом.
1. Подскажите вышел ли суд за пределы исковых требований в случае возложение на ответчика незаявленных в иске требований? Оплатить поставщику за новую запаску.
2. Нет ли тут нарушение принципа Диспозитивности? Суд взял на себя функция “представителя стороны” и фактически изменил исковые требования.
3. В каких случаях суд может Выйти за пределы заявленных требований?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
В нашем случае суд может выйти только в этом? Или суд может выйти и в другом? Обязать оплатить незаявленные дефекты, некомплект?
С уважением. Постарался описать подробно.
#68975
21.12.2024 (17:09)
Как сделать дополнения к АЖ?
Как сделать дополнения к АЖ? Если нет времени.
Через неделю заседание.
Только сейчас заметили важное что хотим добавить.
Уведомить по почте не успеем. Стороны не получат.
Что делать? Какие варианты есть?
#68974
21.12.2024 (16:34)
Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях... В каких?
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В каких?
Интересует применение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1
п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
Только это? или есть и другие нормы?
Может суд самостоятельно в решении, без обращения истца, изменить исковые требования? Расширить или сузить?