29.11
Вопрос #11350
договор займа, а фактически договор инвестирования в строительство.
Автор:
Растовцева Екатерина Юрьевна ,
Город: Белгород / обл Белгородская,
29.11.2016 13:46:34
Суть вопроса:
Добрый день, уважаемые коллеги. Может у кого из Вас был подобный случай. между физ.лицами заключен договор целевого займа. в нем оговорено, что денежные средства должны пойти на строительство дома по такому-то адресу. По завершению строительства заемщик обязан вернуть либо все денежные средства, либо переоформить построенный дом на Займодавца. У заемщика не было и нет (да и не предполагалось) денег для возврата займа. Очевидно, что имеет место быть притворная сделка. Только вот с какой стороны подойти. Что заем по факту был инвестированием в строительство или договором купли-продажи будущей недвижимости?
По факту дом передан, зарегистрирован и проживает там только Займодавец. Но права оформлены на Заемщика.
По факту дом передан, зарегистрирован и проживает там только Займодавец. Но права оформлены на Заемщика.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
29.11.2016 17:56
По смыслу ст. 807 Гражданского кодекса РФ , по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, договор займа не может служить основанием возникновения неденежного обязательства и, соответственно, из договора займа не может возникнуть обязанности застройщика по передаче Вам квартиры или иного объекта после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Вместе с тем, на практике такой способ привлечения денежных средств, как получение займа используется недобросовестными застройщиками. При этом заключение договора займа, как правило,сопровождается заключением предварительного договора участия в долевом строительстве или устным обещанием застройщика заключить договор участия в долевом строительстве.
Схема, привлечение средств граждан через беспроцентный договор займа застройщику с последующим исполнением денежного обязательства путём передачи построенной квартиры в собственность, имеет признаки «притворности», поскольку «декларируемые» в договоре займа отношения фактически направлены на получение квартиры в собственность. Кроме того, в случае если в момент предоставления займа объект долевого строительства всё ещё находится в стадии строительства, дольщик не сможет точно проверить ни обременённость квартиры правами иных лиц, равно как и не получит законных инструментов востребования квартиры от застройщика (заёмщика). На практике встречались так же случаи возврата застройщиками денежных средств дольщикам без уплаты процентов. Подобная практика связана с отсутствием в рассматриваемой схеме какого – либо обеспечения передачи квартиры дольщику. По сути, изменение способа исполнения денежного обязательства и передача квартиры основаны лишь на доброй воле сторон.
В ряде случаев в обеспечение прав дольщика в рамках рассматриваемой схемы, между дольщиком и застройщиком, помимо договора займа, заключается предварительный договор купли – продажи. Однако, он так же не избавляет дольщика от части рисков и не гарантирует получения квартиры. К сожалению, отечественная практика строительства далека от точности швейцарских часов. Это подтверждается как неопределённостью сроков завершения строительства и массовыми случаями просрочек застройщиков, так и отличиями в фактических и проектных площадях квартиры. Всё это, как правило, служит основанием для последующих многочисленных споров.
Таким образом, договор займа не может служить основанием возникновения неденежного обязательства и, соответственно, из договора займа не может возникнуть обязанности застройщика по передаче Вам квартиры или иного объекта после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Вместе с тем, на практике такой способ привлечения денежных средств, как получение займа используется недобросовестными застройщиками. При этом заключение договора займа, как правило,сопровождается заключением предварительного договора участия в долевом строительстве или устным обещанием застройщика заключить договор участия в долевом строительстве.
Схема, привлечение средств граждан через беспроцентный договор займа застройщику с последующим исполнением денежного обязательства путём передачи построенной квартиры в собственность, имеет признаки «притворности», поскольку «декларируемые» в договоре займа отношения фактически направлены на получение квартиры в собственность. Кроме того, в случае если в момент предоставления займа объект долевого строительства всё ещё находится в стадии строительства, дольщик не сможет точно проверить ни обременённость квартиры правами иных лиц, равно как и не получит законных инструментов востребования квартиры от застройщика (заёмщика). На практике встречались так же случаи возврата застройщиками денежных средств дольщикам без уплаты процентов. Подобная практика связана с отсутствием в рассматриваемой схеме какого – либо обеспечения передачи квартиры дольщику. По сути, изменение способа исполнения денежного обязательства и передача квартиры основаны лишь на доброй воле сторон.
В ряде случаев в обеспечение прав дольщика в рамках рассматриваемой схемы, между дольщиком и застройщиком, помимо договора займа, заключается предварительный договор купли – продажи. Однако, он так же не избавляет дольщика от части рисков и не гарантирует получения квартиры. К сожалению, отечественная практика строительства далека от точности швейцарских часов. Это подтверждается как неопределённостью сроков завершения строительства и массовыми случаями просрочек застройщиков, так и отличиями в фактических и проектных площадях квартиры. Всё это, как правило, служит основанием для последующих многочисленных споров.
30.11.2016 07:09
Добрый день! Посмотреть бы договор. Я бы поспорила, договор смешанный! Доказывайте именно это.
30.11.2016 07:19
Вы на чьей стороне? Какой конкретно вопрос? Если два физика договорились построить хибару, один денег дал, другой строит. Далее, который строил, продал хибару, выручил денег, отдал займодавцу, себе немного выручил... В чем проблема то? Другое дело, если задействованы в стройке юридические лица. Либо дом отбивать, либо деньги возвращать? Поясните, если еще вопрос актуален.
30.11.2016 08:48
мать продала свою квартиру. хотела купить квартиру в др.городе, но сын уговорил строить дом. так как у сына был участок, то деньги ему дала для стройки (как бы в займы). сын построил, оформил на себя и решил продать. говорит, что "ничего не брал, ничего не знаю, твои проблемы меня не касаются". а матери 65 лет и она остается на улице. ей не нужны деньги, нужна хоть какая-то доля в доме, чтобы в дом престарелых не идти.
30.11.2016 08:52
Екатерина, договор займа существует? Из первого обращения мы поняли, что он есть и с условиями. Если договора нет...сложнее. Звоните, пообщаемся.
30.11.2016 09:42
существует договор целевого займа на строительство дома по адресу***, условия возврата - деньги либо построенный дом. Вот и хочу признать заем притворным, чтобы переквалифицировать его в ДКП будущей недвижимости, чтобы оформить на займодавца право собственности.
они сейчас пытаются оспорить договор по безденежности. "из буквального толкования смысла договора не усматривается,что деньги были переданы", но это все ерунда. Я пока что не заявляла требование о притворности, вот только думаю как бы правильнее сделать...
они сейчас пытаются оспорить договор по безденежности. "из буквального толкования смысла договора не усматривается,что деньги были переданы", но это все ерунда. Я пока что не заявляла требование о притворности, вот только думаю как бы правильнее сделать...
30.11.2016 12:03
А были ли деньги???
Их доводы по безденежности будут не состоятельны, если убедите судью доводами и подтверждающими финансовыми документами: 1. Отсутствие размера доходов у ответчика для возможности строительства;
2. сопоставление фактов по времени продажи квартиры и начала строительства.
3. Ну еще желательно примерную оценку стоимости постройки и полученного займа. Увяжите факты (причинно-следственная связь).
От себя: Я лично бы не стала заниматься переквалификацией сути договора. Успехов!
Их доводы по безденежности будут не состоятельны, если убедите судью доводами и подтверждающими финансовыми документами: 1. Отсутствие размера доходов у ответчика для возможности строительства;
2. сопоставление фактов по времени продажи квартиры и начала строительства.
3. Ну еще желательно примерную оценку стоимости постройки и полученного займа. Увяжите факты (причинно-следственная связь).
От себя: Я лично бы не стала заниматься переквалификацией сути договора. Успехов!
01.12.2016 13:48
Спасибо за ответы. нашла нужную судебную практику. Все-таки необходимо признать притворной сделку. Все основания для этого есть.
30.11.2016 07:29
И еще вопрос, Еккатерина, вам к чему обстоятельства притворной сделки выискивать в договоре между двумя физлицами? Непонятно мне. После признания( к примеру) судом недествительность сделки (притворность, мнимость), реституции не возникает. Смысл вам какой тогда в эти дебри забираться? Поупражняться в теории видимо)))
30.11.2016 12:02
А были ли деньги???
Их доводы по безденежности будут не состоятельны, если убедите судью доводами и подтверждающими финансовыми документами: 1. Отсутствие размера доходов у ответчика для возможности строительства;
2. сопоставление фактов по времени продажи квартиры и начала строительства.
3. Ну еще желательно примерную оценку стоимости постройки и полученного займа. Увяжите факты (причинно-следственная связь).
От себя: Я лично бы не стала заниматься переквалификацией сути договора. Успехов!
Их доводы по безденежности будут не состоятельны, если убедите судью доводами и подтверждающими финансовыми документами: 1. Отсутствие размера доходов у ответчика для возможности строительства;
2. сопоставление фактов по времени продажи квартиры и начала строительства.
3. Ну еще желательно примерную оценку стоимости постройки и полученного займа. Увяжите факты (причинно-следственная связь).
От себя: Я лично бы не стала заниматься переквалификацией сути договора. Успехов!
30.11.2016 13:44
Да. с этим все в порядке, И отсутствие финансовой возможности у ответчика, и время продажи квартиры сопоставимо с договором займа, и движение денежных средств со счета на счет. единственный ньюанс - это то, что квартира была по 1/2, деньги все были переданы матери, в счет погашения прежнего долга, так как до этого сын разбил 2 машины и она выплачивала эти суммы. тут документов, кстати, нет уже (займов) Но деньги были добровольно сыном переданы матери.
почему хочу переквалифицировать? просто потому что деньги она никогда от него не увидит (15 тыс доход его) а в этом доме она живет и считала его своим домом. и,конечно, не хотела бы менять жилье...
почему хочу переквалифицировать? просто потому что деньги она никогда от него не увидит (15 тыс доход его) а в этом доме она живет и считала его своим домом. и,конечно, не хотела бы менять жилье...
30.11.2016 16:06
Ответ можно дать квалифицированный только после изучения текста договора. Главное не как его назвали стороны , а его внутренне содержание .Если права и обязанности сторон в договоре расписаны как заемщика и заимодавца - то условие о передаче объекта объекта это обеспечительная мера (при невозврате долга на этот объект может быть обращено взыскание).При возникновении спора суд может определить такую сделку притворно .Тогда остается та часть сделки , которую стороны имели в виду . Поэтому повторюсь :нам(любому профессиональному юристу) нужен текст договора .Обязательно поможем выбрать наиболее приемлемые варианты для защиты ваших прав .
01.12.2016 13:47
Спасибо за ответ
Нашла нужную судебную практику. будем признавать сделку притворной (какой собственно она и являлась при ее заключении) Все основания для этого есть
Нашла нужную судебную практику. будем признавать сделку притворной (какой собственно она и являлась при ее заключении) Все основания для этого есть
10.05.2017 21:11
Взыскать денежные средства через суд, при этом наложить арест на постройку.
Другие вопросы:
#68726
22.08.2024 (13:10)
Вопрос по пеням
Добрый день!
Нам по договору оказания услуг заказчик должен делать.
Сама цена договора около 5 миллионов, на 4 мы исполнили и 1 млн. нам заказчик должен.
возник вопрос по договорной неустойке, два:
1) Может ли размер договорной неустойке превышать размер основного долга? ЗАказчик должен нам миллион, а только по пене выходит 1,5 миллиона, т.е. в сумме 2,5 миллиона. Такое взыскание примет суд?
2) Прошлые обязательства, в частности, аванс заказчик оплатил с опозданием. Сейчас возможно ли насчитать проценты на уже исполненное обязательство?
Т.е. например аванс нам должны были заплатить в июне, а сделали это в августе. Можно ли подать в сумму иска этот период с июня по август, когда заказчик нам должен был деньги.
#68663
25.07.2024 (22:40)
Кто виноват? Ситуация ужасная и что делать в такой ситуации? Есть ли смысл подавать в суд на УК за такое или на нового собственника?
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, продала квартиру, новый собственник не перевел лицевые счета. За три года накапал долг , я не знала все это время и мне на гос. Услуги пришло постановление об ареста имущества за долги . Кто виноват? Ситуация ужасная и что делать в такой ситуации? Есть ли смысл подавать в суд на УК за такое или на нового собственника?
Срок исковой давности к тому же подошел почти к концу и они приказ написали задним числом еще…
Мои счета все заблокировали , а я жду на счет деньги с сделки по квартире… подскажите как быть в данных ситуациях?
#68599
29.06.2024 (21:50)
Должник почти полностью закрыл долг
Уважаемые юристы,уже несколько раз задавала Вам вопросы на счет должника моего,спасибо за ответы, но опять прошу Вас о помощи. Повторю историю. Должник должен был по суду отдать 152 т.р. мне. До судебных разбирательств он перевел мне 22-24 т.р.,я уже точно не помню сколько,потому что кидал он мне деньги по 100 р бывало. Мне надоело ждать от него денег и я обратилась в суд. После суда он начал активнее закрывать. Но дело в том что суд вынес ему полную сумму долга,без учета того что он мне уже отдал до суда. Так вот, должник закрыл рочти весь долг, осталось 14 т закрыть,то есть он мне уже так скажем переплатил. Я со своей стороны мписала несколько ходатайств приставу на уменьшение суммы долга,писала и своему приставу,и главному, 0 реакции. Так как я сменила прописку то не могу смотреть через госуслуги ход ИП, опять же ,писала ходатайства и своему и главному приставу что бы внесли изменения в ИП,что бы я могла видеть и если что закрыть ИП,опять же 0 реакции. Я уже не знаю что делать. Должник переплачивает уже,чем мне это может грозить? Ведь я сделала все что могла что бы уменьшить долг,и что бы не было такой ситуации. На счет того что бы предоставить приставу чеки его переводов я думала об этом,но живу я в поселке и нет возможности даже платно взять выписку со счета. При этом должник тоже не особо то что и делает,мог бы и сам предоставить все квитанции и выписку о том что до суда мне выплатил сумму,тем более он живет в городе по месте судебного разбирательства и ИП. Чем мне все это грозит? Могу ли я еще что-то сделать что бы не взять с него лишнего?