10.11
Вопрос #11025
стоит ли доверять такому звонку и идти в юр.центр?
Автор:
галина,
Город: Березники / край Пермский,
10.11.2016 07:14:40
Суть вопроса:
муж купил авто в этом году, через месяц машине помяла бок другая машина. По страховке всё восстановил, ездим. Вчера по звонку от юр.центра мужа пригласили на консультацию за невыплату по потере товарного вида машины. Стоит ли доверять такому звонку и идти в юр.центр? Спасибо.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
10.11.2016 10:11
Здравствуйте. Это скорее всего так называемые "автоюристы", которые хотят инициировать судебное разбирательство против страховой компании и заработать на этом. В принципе для Вас в этом нет ничего такого страшного. Если есть время и желание, то сходите пообщайтесь и послушайте что они Вам расскажу. Только советуем деньги оставить дома. Если они сами позвонили, то пусть консультируют бесплатно
10.11.2016 11:53
Да, конечно стоит сходить. Сами взыскиваем в подобных ситуациях. Платить им ничего не надо - они вам ещё сами заплатят с суммы взысканного.
10.11.2016 12:11
Здравствуйте.
Вы можете сходить и на месте все уточнить. Но ни какие документы не подписывать.
Вы можете сходить и на месте все уточнить. Но ни какие документы не подписывать.
10.11.2016 15:09
Можете конечно и сходить, хотя вообще-то и телефону все можно выяснить. В любом случае, прежде чем давать согласие и подписывать документы, возьмите их для изучения и проконсультируйтесь в другом месте. Платить ничего точно не надо, т.к. затраты, если дело будет проиграно, пусть несут сотрудники этого юр.центра.
Другие вопросы:
#68066
01.12.2023 (19:35)
Экспертиза вреда здоровью
При представлении документов на экспертизу нужны оригиналы медкарт или достаточно копий, заверенных медучреждением.
#67849
16.09.2023 (09:37)
Как взыскать за испорченные вещи?
Напали,есть видео на камерах, сломали очки, разбили телефон
#67547
18.07.2023 (11:02)
Возможно ли убедить суд не использовать экспертное заключение?
При проведении судебно-строительной экспертизы (дело о затоплении) допущены нарушения:
1. Осмотр проводился 2 раза. 1 в присутствии собственника, в результате составлен Акт об отсутствии подтопления.
2 по просьбе эксперта, якобы для снятия дополнительных замеров была открыта квартира лицом без
доверенности, в результате был составлен Акт об обнаружении малообъемной протечки. Несмотря на данную формулировку экспертизой установлено залитие смежной квартиры площадь затопления 12 кв.м.
2. В экспертном заключении куча нестыковок. Рассматривается период 2022года, прикладываются Акты 2018г.
Ответы на вопросы суда поставлены не точно, не на все вопросы даны ответы.
3. К экспертному заключению приложена выписка из реестра судебно-экспертных организаций со сроком действия с 12.04.23, а экспертиза начата 27.04.2023г.
Возможно ли на основании этого просить суд не учитывать данное экспертное заключение?