Составление надзорной жалобы по административному делу в г. Калуга

Когда Петина апелляционная жалоба, в которой он просил о новом рассмотрении дела и отмене решения, не была удовлетворена, юрист порекомендовал собственному подзащитному составить надзорную жалобу. Петя так и сделал. В заявлении он указал на решение суда первой инстанции и об ответственности, к которой привлечён - в проезде по проезжей часть, между тем Петя этого не делал. В жалобе было нужно обосновать собственную точку зрения к решению суда и сообщить, какие причины не были приняты во внимание судом. Камера, которая фиксировала эпизод, не была применена в деле, о чём Петя и сообщил в своей жалобе. Пете вынесли решение, основываясь лишь на свидетельских показаниях сотрудников ГИБДД. Петя объявил требование рассмотреть заново его дело и аннулировать решение.

Петя под присмотром юриста написал надзорную жалобу, добавил к ней решение суда первой инстанции, решение об отклонении апелляционной жалобы и подал бумаги в Верховный суд. Решение было объявлено через 1.5 месяца после предъявления Петей жалобы. Суд приказал: аннулировать приказ суда первой инстанции и прекратить дело.

Средние цены по городам