Вопрос #56424
Жаловаться ли в ККС?

Здравствуйте!

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски к организации предъявляются в суд по месту нахождения организации. Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора.

Для решение в суде вопроса о подсудности дела судья вправе, не удаляясь в совещательную комнату, огласить резолютивную часть своего определения непосредственно в зале судебного заседания. 

Ваша жалоба на поведение судьи вряд ли будет иметь весомое для неё значение. Из Вашего вопроса не усматриваются явного и грубого нарушения судьей своих правомочий. 

В случае возврата дела в суд вашего района, если его рассмотрение будет поручено тому же судье, Вы можете заявить ему отвод. Будет ли удовлетворено такое Ваше заявление сказать невозможно, не зная всех обстоятельств.

Спасибо. Да, но есть ст. 29 ГПК, что Истец выбирает суд и трудовые споры также по месту работника рассматриваются. 

Т. Е. если дело вернут в мой суд может она его будет рассматривать, а может другому судье отдадут? Или больше вероятность, что она его и продолжит рассматривать? 

Здравствуйте, передадут другому судье. Если дело поступит этой же судье, возможно будет заявить ей отвод. У Вас есть право отвода судьи.

Надеюсь, что мой ответ оказался полезным и помог Вам в решении Вашей проблемы.

Отвод как я знаю сама же судья и рассматривает? Или в случае признания ее решения не верным у меня будут особые права?

А вот вообще она должна была Истца выслушать по этому вопросу? Или она меня просто заткнула - пишите жалобу, когда я ей конкретные статьи с моими правами называла. Это не существенное нарушение с ее стороны? 

Вы не верно трактуете положение ст. 29 ГПК. Право выбора за истцом это так. Но в той же статье сказано в какой суд какой иск подавать, судья была в праве направить дело в суд по месту нахождения организации ответчика. В таком случае судья не нарушила ни каких положений, так как для принятия такого решения, суду не обязательно удаляться в совещательную комнату, а посовещавшись на месте судья решил и огласил вам резолютивную часть решения. По положениям ГПК мотивировачная часть решения изготавливается в срок не позднее пяти дней с момента оглашения резолютивки. 
Ваша жалоба конечно будет рассмотрена, однако не возлогайте на нее больших надежд, так как скорее всего в ее удовлетворении вам откажут. Так как судья не допустила грубых нарушений процессуального законодательства.
А что бы дать более полный подробный ответ с мотивировачной частью, нужно ознакомиться и с самим исковым заявлением с приложенными к нему документами, а так же с протоколом самого судебного заседания и его аудио протоколом. Тогда и только тогда можно будет говорить что то конкретное. 
Как ни прискорбно звучит но ваши слова не являются сколь нибудь весомым доказательством без документального подверждения или хотя бы изучения первичной документации.

А что именно в ст. 29 ГПК я не так трактую? 6п. Трудовые споры также по месту работника рассматриваются и п. 10 выбор за Истцом, что не так?

Да, вот кстати в протоколе они написали, что суд удаляется в совещательную комнату, а на самом деле этого не было. И время окончания заседания также указано не верно было ими. Ну, если подать жалобу, то наверное аудиопротокол и прослушают те, кто ее будут рассматривать? 

Елена, Вы неверно понимаете содержание п. 6 ст. 29 ГПК РФ.Трудовые споры могут рассматриваться судом по выбору истца, если нарушение его трудовых прав имело место в связи с привлечение этого лица к уголовной или административной ответственности. Цитирую текст применительно к Вашему вопросу: "Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав   ..., связанных с возмещением убытков, причинённых гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключение под стражу ..., могут предъявляться также по месту жительства истца". 

Что касается содержания протокола судебного заседания, где указано, что "судья удаляется в совещательную комнату" и неверно указано время окончания судебного заседания, то следует учесть, что этот протокол пишется секретарём судебного заседания, который мог автоматически изложить обычный текст, не вдаваясь в реальность, а судья не проверил протокол.

Имелось ввиду 6.3 ст. 29 ГПК,  3 октября 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 272-ФЗ (далее — Закон № 272-ФЗ). Одно из важных изменений, которые вводит Закон № 272-ФЗ, связано не с ТК РФ , а с ГПК РФ . С октября 2016 года все споры подсудны суду, который находится по месту жительства работника. До принятия этих поправок ГПК РФ позволял это делать, только если трудовые права были нарушены из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности (ч. 6 ст. 29). С 3 октября появилась ч. 6.3, которая распространяется на все трудовые споры. Раньше у работников была возможность обратиться в удобный для себя суд только в том случае, если они работали в филиале в месте своего жительства. В этом случае иск подавался по месту исполнения договора (п. 9 ст. 29 ГПК). Еще в 2009 году Верховный суд РФ разъяснил, что это правило распространяется и на трудовые договоры.

Как так может быть, что об этом судья не знает? Это какой-то редкий закон из сферы фантастики?

А что касается протокола, т. е. секретарь чего-то написал, судья не смотрела и так протокол и сдали. Это разве не существенное нарушение? Получается они так что хотят сдадут и напишут? Причем я им звонила и спрашивала готов ли протокол они говорили вот когда придёте тогда и узнаете когда он был готов. Мы вам позвоним. А когда я пришла, вызвонив их все-таки оказалось протокол сдали в день заседания и уже 5 дней прошло. 

Вы почему-то умалчиваете об условиях трудогового договора, в котором может быть указана подсудность дела. Как правило, в нормальных трудовых  договорах отдельной строй или пунктом прямо указыается подсудность дел в случае возникновения спора. Если там указана подсудность по месту располрожения предприятия, с которго Вы уволены, то Ваши стремления добиться рассмортрения дела по месту Вашего проживания бессмысленно.

Я ничего не умалчиваю, я уже задавала вопрос о подсудности и мнения разделились. Сейчас суть вопроса в другом, но опять же все к подсудности свелось.

Естественно в договоре работодатель указал, что спор по их месту.

И Вы же мне отвечали, а потом на то, что есть же ст. 9 Тк Рф Вы же ответили, что действует закон, а не договор.

Иначе как получается любой работодатель включает, что хочет в договор? А тогда зачем законы? 

Трудовой договор, как и любой иной, подписывается сторонами добровольно. Если содержание договора не противоречит нормам права, он подлежит исполнению сторонами и никакой суд не может игнорировать условия такого договора. Если работника не устраивает то или иное условие трудогового договора, он вправе не подписывать его. Вы же во всём обвиняете работодателя, хотя сами подписывали договор. Я же Вам писал выше: "Согласно п. 9  ст. 29 ГПК РФ  иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора". Теперь Вы оспорить это не сможете, если так решил суд и на этом настаивает работодатель.

А как я должна была - на работу не устраиваться из-за этого пункта? А если бы я сказала работодателю уберите этот пункт, он бы убрал думаете или предпочел бы вообще не брать на работу такого сотрудника? Словом у работника была возможность изменить этот пункт и оспорить договор? И сейчас особенно, когда работу днем с огнём не найти я сначала должна прийти спросить договор у работодателя, указать ему на недостатки, что необходимо исправить и тогда я к нему на работу пойду так? В нашей действительности это просто смешно честное слово. 

Ну, как решится вопрос остаётся только ждать теперь тогда и будет ясно. 

Елена, пока Вы нам не представите документы весь этот диалог яйца выеденного не стоит. От слова совсем. Мы не гадалки догадываться. Без документов вообще ни чего не решить в Вашем деле. Надо знать не со слов Ваших, а исходя из документов. Не надо нам рассказывать как было, просто дайте документы.