Вопрос #55379
Студенческий опрос для научно-исследовательской работы
Автор:
Суть вопроса:
1. Какие отягчающие обстоятельства встречаются наиболее часто?
2. Имеют ли место случаи, когда при назначении наказания отягчающие обстоятельства не учитываются? Если да, то как часто?
3. Имеют ли место случаи, когда при назначении наказания отягчающие обстоятельства учитываются ошибочно? Если да, то как часто?
4. Должно ли состояние алкогольного или наркотического опьянения признаваться отягчающим обстоятельством?
5. Является ли, на ваш взгляд, справедливым признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений?
Документы :
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Ответы:
Добрый день. 1."б", "в", "г" ст. 63 УК РФ . 2. Практически нет. 3.Бывает, редко. 4. Да. 5. Да.
Здравствуйте, Яна!
!. Из собственной практики знаю, что наиболее часто встречаются такие отягчающие обстоятельства , как рецидив преступлени, а также преступления в составе группе лиц, наступление тяжких последствий в результате преступления, совершение преступления с использованием оружия, специально изготовленных или подобранных технических средств.
2. Возможны случаи, когда отягчающее обстоятельство не учитывается, если поводом и основанием совершения преступления явилось неправомерное действие потерпевшего или создавшего условия для совершения в отношении его преступления.
3, Лично в моей практике не было случаев ошибочного учёта отягчающего обстоятельства при назначении наказания.
4. Если алкогольное или наркотическое опьянение причинно связано с свершением преступления, то такое состояние следует признать отягчающим обстоятельством. Такое допустимо и законом (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ ).
5. Признание рецидива преступления отягчающим обстоятельством зависит от условий и обстоятельств совершения преступления. Если совершено умышленное преступление (особенно с прямым умыслом), то, безусловно, рецидив преступления следует признать отягчающим обстоятельством.
1) наиболее часто встречаются рецидив и совершение преступления в состоянии опьянения
2) бывает в обвин. Заключении указывают в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения. Но в ходе судебного следствия выясняется, что медиц. Освидетельствование не проводилось , и данное обстоятельство уже не признаётся отягчающимся и не указывается в приговоре.
3) ошибочно признают рецидив, затем в апелляции или касании приговор изменяют
4) на мой взгляд состояние алкогольного или наркотического опьянения не должно считаться отягчающим, но и не может служить обстоятельством оправдывающим поступок. Как правило преступления совершаются лицами уже имеющими зависимость, поэтому считаю, что данные лица должны проходить лечение
5) да, является справедливым, так как человек должен сделать для себя выводы и стараться не повторять подобных ошибок
Здравствуйте, Яна! 1. рецидив преступлений;совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации);совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;совершение преступления с использованием оружия и т п.; 2.Очень редко.3.Бывает, но редко и устраняются, как правило, в апелляции.4.Думаю, что существующая норма вполне справедлива (ч. 1.1. ст. 63 УК ). Суды чаще всего исключают состояние опьянения из состава отягчающих вину обстоятельств.5.Да