Вопрос #34543
Можно ли облегчить наказания или доказать свою невиновность?

если протокол подписали то шансов мало. Вообще нанимать юриста и защищаться, Для этого необходимо выработать стратегию.

Добрый день. Так как Ваш отказ от прохожения освидетельствования зафиксирован на видеоргистраторе, а также подтверждается соответствующими протоколами и актом, а также рапортом сотрудника ГИБДД, на 99.9 % мировой суд признает вас виновным по ст.12.26 КоАП РФ и лишит права управления со штрафом. Водительское удостоверение не изымают, а автомобиль не эвакуировали на штраф площадку, т.к. он находился возле вашего дома. При этом в материалах дела имеется протокол отстранения вас от управления транспортным средством.

Ваши весьма опрометчивые действия приведут ( с вероятностью от 99 %) к лишению вод. прав.

Ух какие плохие полицейские. Поверили лишь своим глазам (узрели, что автор действительно ехал на автомобиле). А вот словам автора, о том, что оказывается и не управлял он автомобилем, а всего-то прогревал его, не поверили. :)  Причем здесь "не знал как себя вести", "с перепугу, доверившись полицейским..."?! Но не доверился бы автор полицейским и прошел бы медосвидетельствование? И что это изменило бы? Да, статью КоАП РФ   ему другую вменили бы, но санкции, что за отказ от медосвидетельствования, что за управлении ТС в состоянии опьянения одни и те же. Лентяи, конечно, ГАИшники, если действительно рекомендовали автору отказаться от медосвидетельствования . Не хотят возиться с медосвидетельствованием, проще отказ оформить. Возможно, это об'ясняется тем, что в новогодние праздники пьяных за рулём столько, что не успевают оформлять. Впрочем, автор и до нового года не дотерпел. В вопросе (наименовании) есть фраза: "как доказать свою невиновность". А что автор действительно считает себя невиновным? Поймите, автор, не важно, что инспекторы ГИБДД не дали вам проехать большое расстояние, а остановили "сразу за поворотом". Важно, что факт управления автомобилем в пьяном виде имел место быть.

По поводу смягчения наказания. Если судом не будет установлено отягчающих обстоятельств, то вероятнее всего, вам будет назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Меньше судья не сможет назначить. А вот больше вполне может, руководствуясь, в том числе и внутренним убеждением. И вот здесь дельный вам совет. Не приводите в свою защиту такие неубедительные доводы, которые указываете в своем вопросе. Иначе рискуете убедить судью, в том что для того человека, который "извивается как уж на сковородке", не делая даже себе признаться, что никто кроме него не виноват, заслуживает более сурового наказания, чем то минимальное, о котором я упоминаю выше. Нет в вашей ситуации смысла доказывать свою невиновность. Этим можно только навредить.

Здравствуйте!

Согласно этики адвоката, которой должны следовать и юристы (т.к. этика юристов официально не утверждена), обратившийся клиент априори признаётся невиновным. В то же время следует (согласно той же этике) не обещать ничего невозможного.

Таким образом, Вы действительно не ехали на автомобиле, а просто спали в ней с остатками алкогольных паров ввиду того, что забыли ключи от квартиры. А ввиду позднего времени и предновогодних дней Вы не решились вызвать МЧС для принудительного открытия двери квартиры. Это Ваша главная линия защиты.

В то же время, т.к. отказ от освидетельствования на состояние опьянения уже является оконченным правонарушением в момент данного отказа, то, учитывая факт видеорегистрации Вашего отказа, самое оптимальное Вам попробовать ввиду изложенных обстоятельств добиться признания данного отказа малозначительным деянием.

Но шансов немного. В любом случае нанимайте юриста, практикующем в данной категории дел.

Олег Юрьевич, с Новым годом! Вероятно, вы не очень внимательно прочитали вопрос. Цитирую: "...решил прогреть, и проехаться для этого вокруг своей многоэтажки, завернул за поворот тут же полиция, остановили,естесвенно учуяли запах алкоголя...". Таким образом, у версии с "спал в машине" такие же шансы быть состоятельной, как у позиции "шел по улице пешком". Злоупотребления, безусловно, бывают. И действительно спящих в автомобиле не редко недобросовестные сотрудники полиции оформляют, и пьющих с друзьями на капоте припаркованной около гаража автомобиля... Увы (сужу по своему городу), и в этом  случае шансов доказать свою невиновность практически нет. И это не есть хорошо!!! Но сейчас мы рассматриваем абсолютно иной случай. Управление транспортным средством в сотоянии опьянения действительно имело место быть и автор об этом сам пишет. Удивляет другое. Автор почему-то считает, что правила дорожного движения допускают исключения, при которых водитель, находящийся в сотоянии опьянения, может объехать вокруг своего дома, если целью этого является прогревание автомобиля. И вообще, все это лирика. Еще раз повторю: попытками доказать невиновность в данной ситуации можно только навредить, а защитник автору может понадобиться только для одной цели: стремление к тому чтобы автор получил минимальное наказание.

Да, действительно. Всё-таки проехался.

Но в то же время, полагаю, можно подкорректировать линию главной защиты, чтобы она стала состоятельной для суда. Например: "Был согласен на медосвидетельствование. Настаивал на направлении и фиксации согласия на видеорегистрацию, т.к. знал, что не пьян и остатки не превысят допустимой погрешности. Но сотрудники категорически отказались от выполнения данной просьбы и психологически принудительно потребовали отказа от медосвидетельствования, указывая, что в противном случае посадят в обезьянник. И затем включили видеорегистратор для фиксации отказа".

Остальное уже зависит от умения юриста убеждать (если клиент придёт к выводу, что лучше воспользоваться помощью адвоката, то от умения адвоката).

P.S. Сотрудники ГИБДД очень любят грозить "обезьянником" даже при совершенно мелких нарушениях ПДД, не говоря уж об административных правонарушениях.

Здравствуйте! В данном случае вас только спасут процессуальные нарушения сотрудников гибдд, но на практике это лишение и штраф. Шансов мало