17.01
Вопрос #24250
Решите дело, обосновав его и указав ссылки на конкретные статьи нормативных актов.
Автор:
Василий ,
Город: Краснодар / край Краснодарский,
17.01.2018 07:57:39
Суть вопроса:
Комитет по охране окружающей среды зафиксировал залповый сброс нефтепродуктов в реку Малая Нева Судостроительным судоремонтным заводом. В ходе исследования обстоятельств дела установлено следующее. При погрузке двух баков с нефтепродуктами рабочие завода неправильно установили баки, и нефтепродукты разлились на акваторию Финского залива. В результате разлива нефтепродукты попали на Красносельскую станцию аэрации, с которой произошел залповый сброс их в Финский залив. Комитет обратил исковые требования одновременно к двум организациям – Красносельскому Производственно-эксплуатационному предприятию и Судостроительному судоремонтному заводу.
В ходе расследования обстоятельств дела установлено, что одной из причин происшедшего является неготовность оборудования Красносельского Производственно-эксплуатационного предприятия (ПЭП) к приему и перекачке мазута, недостаточный контроль за состоянием оборудования специалистами Красносельского ПЭП.
Суд возложил ответственность на Красносельское ПЭП, мотивируя свое решение тем, что непосредственной причиной загрязнения реки явилось отсутствие должного контроля за состоянием очистных сооружений на Красносельском ПЭП.
Красносельский ПЭП обжаловал решение арбитражного суда, указав, что непосредственной причиной аварии явились небрежные действия работников Судостроительного завода, нарушивших правила эксплуатации нефтяного оборудования.
Решите дело, обосновав его и указав ссылки на конкретные статьи нормативных актов.
В ходе расследования обстоятельств дела установлено, что одной из причин происшедшего является неготовность оборудования Красносельского Производственно-эксплуатационного предприятия (ПЭП) к приему и перекачке мазута, недостаточный контроль за состоянием оборудования специалистами Красносельского ПЭП.
Суд возложил ответственность на Красносельское ПЭП, мотивируя свое решение тем, что непосредственной причиной загрязнения реки явилось отсутствие должного контроля за состоянием очистных сооружений на Красносельском ПЭП.
Красносельский ПЭП обжаловал решение арбитражного суда, указав, что непосредственной причиной аварии явились небрежные действия работников Судостроительного завода, нарушивших правила эксплуатации нефтяного оборудования.
Решите дело, обосновав его и указав ссылки на конкретные статьи нормативных актов.
Ваш ответ
Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять ответы.
Другие вопросы:
#68389
10.04.2024 (09:30)
Хотим дышать чистым воздухом без стирола
Добрый день! Жители Резинотехники и близлежащих сел и деревень почти два года задыхаются от едкого химического запаха стирола и других вредных химических веществ, используемых в своей деятельности ООО "Дугалак". Сливается вода в ручей, а потом все эта, загрязненная химиками вода, течет в Волгу. Проверки данного предприятия ни к чему не приводят, на бумаге все хорошо, отделываются мелкими штрафами. Нам нужна консультация юриста по экологическому праву.
#68150
08.01.2024 (11:16)
Содержание домашних птиц в городе.
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, могу ли я держать домашних птиц в своем частном доме в приокском районе микрорайон Дубенки?
#68118
22.12.2023 (09:15)
Можно ли парковаться возле водяной колонки где люди набирают воду
Здравствуйте, уважаемые юристы , можно ли парковаться возле водяной колонки , где люди набирают воду ? И как наказать за парковку