ВС рассмотрел дело судьи, который вынес приговор без заседания и прокурора

Ставропольский судья рассмотрел дело без прокурора. И без заседания. И приговор оглашать не стал. За это региональная коллегия лишила его полномочий. Вернуть их в ВККС не удалось. Тогда экс-судья подал жалобу в дисциплинарную коллегию ВС. Там он заявил о давлении прокуратуры по другому делу и признался, что инструкции соблюдать хочется, но на сто процентов не получается. А председатель дисциплинарной коллегии напомнил, что закон нарушать нельзя.

Приговор без гособвинителя

Судья Владимир Арутюнов лишился полномочий судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края   и седьмого квалификационного класса в ноябре 2020 года. Поводом для служебной проверки стало обращение исполняющего обязанности Минераловодского межрайонного прокурора. Тот утверждал, что Арутюнов рассмотрел уголовное дело в отношении Алексея Петракова* без участия гособвинителя. Комиссия региональной ККС провела проверку и согласилась с тем, что судья грубо нарушил УПК. 

14 июля 2020-го Арутюнов вынес приговор Петракову без судебного заседания. Также по указанию судьи секретарь изготовила протоколы нескольких заседаний по этому делу, которых на самом деле не было. Арутюнов систематически нарушал УПК и раньше. Он не в первый раз проводил «заседания без заседаний», а потом подделывал процессуальные документы. В большинстве случаев он не вел аудиопротокол, многие дела рассматривал слишком долго. За все это в совокупности судья и лишился полномочий. 

Судьи Судья, рассмотревший дело без прокурора, остался без мантии

Решение региональной ККС Арутюнов оспорил в Высшей квалифколлегии судей. Там он признал проступок и просил не наказывать настолько сурово. Но ВККС в марте 2021-го не вернула мантию Арутюнову (подробнее см. «Судья, рассмотревший дело без прокурора, остался без мантии» ). Тогда он обратился в дисциплинарную коллегию Верховного суда . 

«Просто забрали ключи от кабинета»

На заседание ВС 5 июля Арутюнов пришел лично. А председатель ККС Ставропольского края Андрей Николаенко подключился по видеоконференцсвязи. Когда председательствующий по делу Сергей Рудаков дал слово экс-судье, тот пустился в перечисления многочисленных «процессуальных» недостатков по его делу. Доказательства, на которых строится лишение полномочий, получены «неустановленным образом в нарушение инструкции суда по делопроизводству», объяснял экс-судья.

Рудаков попросил его все-таки высказаться о сути нарушения, а не о предположительных процедурных недочетах региональной квалифколлегии. 

Арутюнов начал рассказывать, что рассматривал дело еще при «антикоронавирусных» ограничениях, которые вводил ВС. Всего было около 12 заседаний. «Я физически не мог его [дело] рассмотреть без прокурора. Были продления, оглашения и тому подобное», — объяснял Арутюнов, судя по всему, имея в виду, что в других заседаниях гособвинитель участвовал. 

Потом приговор отменили и «написали точно такой же», добавил экс-судья. 

Рудаков заинтересовался основаниями отмены. 

– На основании заявления исполняющего обязанности прокурора.

– ...о том, что дело рассмотрено без участия прокурора, – подсказал председательствующий.

– Так точно! – подтвердил Арутюнов.

– Только по этому основанию? 

– Только по этому.

– Вы читали апелляционное определение? – вежливо поинтересовался Рудаков.

– Ваша честь, ну там еще указано, что я не имел права рассматривать данное уголовное дело. Потому что рассматривал [дело] его подельника, – признался Арутюнов.

– Та-а-ак. Еще? – продолжил председательствующий. – Я еще раз спрашиваю: вы апелляционное определение читали?

Арутюнов на это пожаловался, что текст ему «никто не дал», а после решения региональной квалифколлегии у него «просто забрали ключи от кабинета»:  «Я вышел и, простите, у меня не было возможности физически!».

В поисках заседания и прокурора

В итоге сам Рудаков зачитал выдержки из апелляционного определения Ставропольского краевого суда по делу № 22-4866/2020 , которое опубликовано в открытом доступе. 

«Судья нарушил принцип состязательности. В протоколе заседания и приговоре был указан гособвинитель, который на самом деле не участвовал в заседании. Прений и последнего слова не было, приговор не оглашался».

Как подчеркнул представитель ККС Николаенко, из 12 заседаний по делу Петракова прокурор участвовал только в двух. Да и те касались меры пресечения, а не сути обвинения. А еще в ходе заседаний в ККС и ВККС Арутюнов признавал нарушение и просил учесть его раскаяние, вспомнил Николаенко. Даже если были нарушены какие-то процессуальные правила, на законность решения ККС это в любом случае не повлияло, заявил председатель ставропольской ККС. Он считает, что полномочия Арутюнову нельзя возвращать даже в таком случае. 

Как настаивал сам Арутюнов, судебное заседание было, и приговор оглашался. Но материалы дела это не подтверждали. Из показаний адвоката Петракова следовало, что 14 июля в суд она приходила. И подсудимый там тоже был. На оглашение приговора адвоката не осталась, но там якобы были «мама и бабушка» Петракова. 

«14 июля 2020 года судья Арутюнов фактически не проводил судебное заседание с участием сторон», – утверждал Николаенко. ККС представила записи из зала заседания, на которых нет ни заседания, ни оглашения приговора. Арутюнов парировал: в том зале не было видеозаписи, потому что незадолго до этого с крыши упал лед и перебил кабель. 

По словам экс-судьи, в деле в разное время участвовали четыре гособвинителя. Рудаков намекнул, что, вероятно, по закону их всех нужно было указать в приговоре.

— Ваша честь, поймите правильно. Хочется соблюдать инструкции, 

но на сто процентов не получится никогда ни у кого, — попытался оправдаться Арутюнов.

— Инструкции, может быть, можно и не соблюдать. А закон – надо! — отрезал Рудаков. 

Арутюнов вспомнил, что по другому уголовному делу на него пытались оказать давление прокуратура вместе со следственным комитетом. Но он не поддался. Именно поэтому прокурор и пожаловался в ККС, заявил бывший судья.

– Вы обжаловали частное определение, которое [вместе с отменой приговора Петракова] было вынесено в ваш адрес? – спросил Рудаков.

– Нет, ваша честь. Если честно, я знал, что толку никакого не будет. Там все равно правды не добьешься.

–  Интересное объяснение, –  заметил Рудаков. А Николаенко добавил, что Арутюнов почти каждый год получал по 2–3 частных определения или постановления за разные нарушения. 

Судьи совещались больше получаса, но полномочия Арутюнову так и не вернули.

* Имя и фамилия изменены редакцией.

ИСТОЧНИК: Право.ru

Комментарии