Следствие ведут Колобки или вызволение незаконно арестованного в ходе предварительного расследования в порядке ст. 115 УПК РФ имущества

 Иногда некоторые сотрудники органов предварительного расследования напоминают мне персонажей из мультфильма «Следствие ведут Колобки» как своими действиями, так и ходом мыслительных процессов. При этом судьи и прокуроры в силу специфики российского судопроизводства вынуждены в этих «мультиках» принимать непосредственное и активное участие. О подобном случае я хотел бы рассказать.

  Денис бизнесмен, суть бизнеса – сдача в аренду принадлежащих ООО «Спектр» офисных помещений. В ООО «Спектр» Денис — генеральный директор и один из собственников. Однажды от арендатора, отказавшегося продлевать договор аренды, он узнал, что собственность ООО «Спектр», а именно помещения и здания, сдаваемые в аренду, арестована СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по РО (следственная часть Главного следственного управления Главного управления МВД России по Ростовской области). По причине ареста, в принципе, арендатор и отказался продлевать договор аренды.

  Стали разбираться. Собственником арестованного имущества, а именно нескольких зданий на территории бывшего санатория в г. Ростове-на-Дону, вместе со своим дядей Денис стал в результате гражданско-правовой сделки от 6 июня 2006 года, законность которой никем не оспаривалась. Все возможные сроки исковой давности истекли. Про уголовное дело Денис знает, даже был допрошен в качестве свидетеля примерно два года назад.

  Находим соответствующего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по РО. Уголовное дело было возбуждено в далеком 2015 году по ч. 2 ст. 201 УК РФ в отношении двух должностных лиц ведомственного санатория. Причем один из фигурантов в ходе предварительного расследования уголовного дела успел умереть. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, соответственно, гражданский истец и ответчик отсутствуют. Вещественным доказательством имущество ООО «Спектр» не признавалось.  Уголовное дело находится на стадии ознакомления оставшегося обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ . Следователь призналась честно, что судебные перспективы у уголовного дела туманные, так как оно неоднократно возвращалось прокурором на дослед. При этом нам предложили не беспокоиться, так как аресты зданий ООО «Спектр», произведенные в порядке ст. 115 УПК РФ , формальные и нужны только для показателей ГСУ ГУ МВД РФ по РО в части увеличения общего объема арестованного в ходе предварительного расследования имущества следственными подразделениями ГСУ. После приговора суд эти аресты точно отменит, так как они не обоснованные. Также мы узнали, что по данному уголовному делу, ради показателей ГСУ ГУ МВД РФ по РО, были арестованы здания и имущество всех собственников на территории бывшего санатория. Арест был наложен два месяца назад по ходатайству следствия Ленинским судом г. Ростова-на-Дону (территориальная подсудность ГСУ ГУ МВД РФ по РО) и даже продлевался в соответствии со ст. 115.1 УПК РФ неделю назад. Уведомлять Дениса о таких мелочах не стали, чтобы не расстраивать. Денис от такой информации просто офигел, а я вообще не удивился.

  Идем в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, знакомимся с материалом судебно-контрольного производства. Естественно, доказательства того, что собственники ООО «Спектр» несут по закону материальную ответственность за действия лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу, в данном материале отсутствовали. Так же отсутствовала информация о том, что они знали или должны были знать, что спорное имущество было получено в результате преступных действий или использовалось, либо предназначалось для использования при совершении преступления. Ну даже намека никакого не было.  Денис жертвовать своим бизнесом ради показателей ГСУ ГУ МВД РФ по РО был категорически не готов, поэтому решение о продлении срока наложения ареста на имущество было обжаловано в апелляционном порядке. Очередным шоком для Дениса стал отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы и оставлении в силе решения о продлении срока наложения ареста на имущество. Мультфильм продолжился.  Всегда сложно объяснять людям, впервые столкнувшимся с нашим правосудием, что законность у нас в стране имеет ряд специфических особенностей. Причем от этих особенностей простым гражданам обычно становится только хуже. Мы даже подали кассационную жалобу, в направлении которой для рассмотрения в президиуме Ростовского областного суда было ожидаемо отказано.

  К следующему продлению срока наложения ареста на имущество ООО «Спектор» мы основательно подготовились: предупредили секретаря суда по уголовным делам, что обязательно будем присутствовать на заседании, приготовили речь на нескольких страницах, собрали возможную судебную практику, распечатали комментарии к УПК РФ и т.д. и т.п. При этом у меня была информация, что в суде Ленинского района г. Ростова-на-Дону следователя вежливо попросили с такими ходатайствами больше не обращаться. Время шло, нас никуда не вызывали. Неужели восторжествовал здравый смысл?

  Как бы ни так. Далее пришло время удивиться даже мне, так как срок наложения ареста на имущество ООО «Спектр» был продлен в другом, Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону. Уголовное дело, оказывается, формально передали в районный следственный отдел, расположенный на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Новый следователь, продлевавшая срок наложения ареста на имущество, ни материалов уголовного дела, ни обвиняемого по уголовному делу ни разу не видела, а зачем? Причем суд вновь без нашего участия не только продлил срок наложения ареста на имущество, а еще установил новое ограничение – «запрет передавать в пользование третьих лиц вышеуказанные объекты недвижимости». Так как арест продлили на три месяца, и только в Ростове-на-Дону осталось еще целых шесть «неокученных» следствием районных судов, то по факту бизнес Дениса накрывался медным тазом.

  Терять было нечего, и это решение суда мы также обжаловали в апелляции. Денис, уже знакомый с нашей судебной системой, решил на заседание суда апелляционной инстанции не идти, чтобы лишний раз не расстраиваться. В суде апелляционной инстанции поначалу все шло как обычно. Прокурор отдела областной прокуратуры ожидаемо, в соответствии со сценарием «мультфильма»,  попросил суд оставить постановление суда без изменений, а мою апелляционную жалобу без удовлетворения. Но далее нас ждало маленькое чудо, суд апелляционной инстанции отменил решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о продлении срока наложения ареста на имущество ООО «Спектр», материал направил на новое рассмотрение в ином составе суда. Основание: «представитель ООО «Спектр», на чье имущество наложен арест, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока ареста, судом извещен не был, вопрос о возможности судебного разбирательства при таких обстоятельствах в судебном заседании не обсуждался. В суде же апелляционной инстанции представитель ООО «Спектр» указал, что он был таким образом лишен возможности донести до суда свои доводы».

  Перед повторным заседанием суда первой инстанции я предупредил Дениса, чтобы он не падал в обморок, если арест все-таки продлят. Денис, уже не удивляясь, обещал держаться. На заседании суда я выложил все, что думаю по этому поводу, по возможности корректно, соблюдая процессуальные приличия. Денису я высказываться запретил, так как в сердцах он мог выйти за рамки процессуального приличия. Помощник прокурора уже районной прокуратуры, отрабатывая сценарий «мультфильма», ожидаемо просил суд удовлетворить ходатайство следователя, обосновывая свою позицию тем, что  имущество ООО «Спектр» описано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Даже приобщил к материалу судебного контроля копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Как это все связано с Денисом прокурор пояснять отказался.

  Суд вынес решение, от которого вера Дениса в российское правосудие существенно повысилась. Моя вера, кстати, тоже. Судом  ходатайство следователя о продлении срока наложения ареста на имущество ООО «Спектр» оставлено без удовлетворения. При этом по нашей информации большая часть арестованного имущества собственников на территории бывшего санатория до сих пор находится под арестом ради показателей ГСУ ГУ МВД РФ по РО.

  P.S. Хочу выразить признательность судье Ростовского областного суда Путятиной Алле Георгиевне и судье Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Захаркиной Кристине Евгеньевне за проявленные небезразличие и профессионализм.

Комментарии