Продажа товаров с нарушением исключительного права на товарный знак или как нельзя продавать известные всем игрушки из мультфильмов без разрешения правообладателя товарного знака

После очередного выхода на мировые экраны мультфильма, на прилавках магазинов сразу же появляются популярные и полюбившиеся детям персонажи. Родителям, находящимся в плену детских просьб, ничего не остается, как купить очередную игрушку. Конечно  же  спрос рождает предложение. И вот уже  в каждом небольшом магазинчике, отделе цветов продают мультяшных героев.  И конечно же, вряд ли у всех есть надлежащее разрешение правообладателя на использование  изображения мультяшного персонажа.

И вот тут, на волне растущего спроса, как раз и может появиться скрытый покупатель, который на общих основаниях купит у вас игрушку, возьмет кассовый чек и через некоторое время направит в ваш адрес претензию по факту нарушения интеллектуальных прав.

Крупные компании всегда регистрируют товарные знаки на результаты своей интеллектуальной деятельности. Мишка Тедди, Зайка Ми, Крокодил Гена и др. всем известные персонажи  - объекты интеллектуальной собственности, которые находятся под защитой. И никакие другие лица, кроме правообладателя, не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации без согласия правообладателя.

Какая может наступить ответственность в данном случае?

Административная ответственность предусмотрена ст. 7.12 "Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав»  и ст. 14.33  «Недобросовестная конкуренция» КоАП РФ .

Уголовная ответственность предусмотрена ст. 180 УК РФ -  незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Кроме того, правообладатель может обратиться в суд за защитой  нарушенных прав и взыскании  компенсации.

Пример из судебной практики. 

Представитель правообладателя приобрел у ИП игрушку - мишку Тедди, заплатил 300 руб. ИП не имел разрешения на право использования   товарного знака (медвежонок с голубым носом и заплаткой).

Суд взыскал  с ИП компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 руб.

Вот такая математика.

  И хотелось бы отметить, что в качестве доказательства в суде была предоставлена видеозапись, которая проводилась скрыто представителем истца в момент приобретения товаров. По данным делам проведение скрытой видеосъемки  при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом защиты нарушенных прав.

27 сентября 2019  84

Комментарии

Автор: Терехова Татьяна Геннадьевна  
28.09.2019 09:12

Добрый день, Юлия Александровна!

А представителем правообладателя случайно не Роспотребнадзор выступал)? Интересно, как были оформлены права представителя правообладателя на мишку Тедди? ИП был привлечён или только компенсация была? 

Ваш комментарий

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.