К вопросу об ответственности турагентств в связи с аннулированиями туров «Натали тур» и «Жемчужная река»

В связи с тем, что ряд туроператоров («Натали тур» и «Жемчужная река») за последний год были исключены из реестра туроператоров, возникло множество споров между туристами и туроператорами,  турагентствами.
Основной проблемой указанных споров стал вопрос относительно определения меры ответственности турагентств и туроператоров, проще говоря, кто, за что и при каких условиях отвечает.
Ныне существующая судебная практика по указанному вопросу неоднозначна и находится на этапе формирования, в связи с чем, туристы обращаются за взысканиями и к туроператору и к турагенту и даже указывают солидарную ответственность указанных субъектов права.
В тоже время определение надлежащего субъекта ответственности для пострадавшего туриста достаточно важный вопрос, так как в случае отказа от взыскания убытков с турагентства, турист будет вынужден оплачивать судебные расходы.
Так случилось и в моей практике (Дело № 2-1908/2018 рассмотренное Кировским районным судом города Томска, представлял турагентство). Первая инстанция, встала на сторону туриста и взыскала с турагентства всю сумму денежных средств уплаченных по Договору.  Вторая же инстанция встала на сторону турагентства и отказала туристу в удовлетворении его требований, усмотрев отсутствие причинно-следственной связи между нарушениями турагентства и убытками туриста. 
Кроме того, еще один пример из личной практики представления турагентств (когда заявлялось солидарное взыскание с турагента и туроператора - № 2-1240/2018 рассмотренное Томским районным судом Томской области) завершилось взысканием с туриста представительских расходов.
Исходя из ныне возникшей судебной практики, хотелось бы предостеречь пострадавших туристов от желания предъявлять иски ко всем подряд с целью получить, хоть от кого-нибудь что-нибудь. 
Дело в том, что потери туриста по договорам оказания туристских услуг являются убытками потребителя по своей правовой природе.
В соответствии с п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1,2 ст.393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. 
В соответствии с п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).
Таким образом, при предъявления иска к турагентству необходимо анализировать есть ли причинно-следственная связь между действиями агентами и Вашими убытками. Если её нет, то лучше воздержаться от такого суда, либо же понимать наличие риска отказа удовлетворения исковых требований и в последующем возможности несения вами судебных расходов. 
 

Комментарии