Осужден адвокат, обидевший судью ходатайствами об отводе.

В Подмосковье вынесен приговор адвокату, который допустил резкие высказывания в адрес судьи, добиваясь его отвода в уголовном процессе. Каширский горсуд признал адвоката домодедовского филиала Московской областной коллегии адвокатов (МОКА) виновным по ч. 1 ст. 298.1 УК РФ (клевета в отношении судьи, в связи с рассмотрением дел в суде).

Как следует из материалов дела, в начале 2017 года адвокат представлял в Ступинском городском суде интересы потерпевшего по уголовному делу об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ ). В ходе судебных слушаний адвокат заявил два отвода председательствующему судье. В текстах, которые адвокат зачитал в зале суда, содержались весьма резкие формулировки в адрес судьи с обвинениями в предвзятости в пользу подсудимого. Судья отклонил ходатайства. При вынесении приговора он переквалифицировал действия обвиняемого на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности) и назначил ему 1 год ограничения свободы. Кроме того, судья не стал рассматривать гражданский иск потерпевшего о взыскании 780 000 руб. морального вреда и материального ущерба, в который были включены расходы на оплату адвоката.

Адвокат подал несколько жалоб в Мособлсуд, настаивая на отмене приговора и пересмотре дела. Как и в ходатайствах об отводе, он утверждал, что судья нарушил ряд норм УПК в судебном процессе после того, как доверитель адвоката отказался от “особого порядка”, не сумев договориться об окончательной сумме по гражданскому иску (подсудимый в зале суда предлагал потерпевшему 50 000 руб. в счет возмещения ущерба, но тот отказался). Апелляционная инстанция не усмотрела нарушений в действиях судьи и оставила приговор в силе.

039a76afe5d454b37fd3f682a37d8b28_172.jpg

Осенью 2017 года постановлением руководителя подмосковного ГСУ СКР в отношении адвоката было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 297 УК РФ (неуважение к суду в форме оскорбления судьи). Следователи усмотрели признаки этого преступления в заявлениях об отводе судьи. Адвокат, ссылаясь на заключения лингвистических экспертиз, настаивал, что ходатайства не содержат нецензурных и неприличных слов и выражений. В итоге его действия переквалифицировали на более тяжкую статью – клевета на судью.

Этим летом уголовное дело поступило на рассмотрение в Ступинский горсуд, но по ходатайству его председателя территориальная подсудность была изменена решением Мособлсуда на соседнюю Каширу. Юрист в своих жалобах в апелляционную инстанцию требовал прекращения уголовного преследования либо передачи дела в Домодедовский горсуд.

Суд приговорил адвоката к штрафу в 200 000 руб.

13 декабря 2018  118

Комментарии

Автор: Паленов Эдуард Адипович  
14.12.2018 13:14

Лично я в шоке....ну и как в этой стране работать адвокатом?!) Сразу припомнился случай, как на заре адвокатской практике я заявил отвод судье в одном изх гражданских дел по основанию сомнений в его объективности и беспристрастности (был ряд высказываний суда не пользу моего доверителя, которые и вызвали сомнения) Все мы прекрасно знаем чем такие ходатайства обычно заканчиваются: судья пишет в определении, что абсолютно беспристрастен и полностью объективен.  Но случай примечателен другим: после оглашения определения судья сказала участникам процесса буквально следующее: "Очень жаль, что адвокатов нельзя привлекать к ответственности за оскобительное  мнение о его необъективности и предвзятости..... увы, нет такого закона".

Не прошло и 20 лет.... и вот Вам пожалуйства))) можно!)  Но, справедливости ради, следует заметить, что в статье явно не достает изложения тех самых "резких формулировок" .... что-то мне подсказывает, что дело было все же не в "резкости" адвоката, а в высказываниях в форме утверждений о  фактах....в приписывании судье факта совершения определенных противоравных действий, которые он не совершал (если не доказано иное).  Только в этом случае мог быть состав клеветы...   Если же это не так....и  одно только мнение адвоката о предвзятости и необъективности суда - это клевета, если суд отказывает в отводе (т.е. одно мнение против другого), мы имеем нарушение конституционного права на свободу мнения, нарушение аналогичных положений закона об адвокатской деятельности и попросту произвол.

 
Автор: Грач Любовь Юрьевна  
17.12.2018 11:29

Видимо судья слишком гордый попался, как это ему целому судье посмели отвод заявить, а может и реальные оскорбления были в его адрес, как теперь узнаешь.

Моя знакомая, которая стажеровалась у одного юриста, другой забавный случай рассказывала, как то она была со своим шефом на процессе в мировом суде и у этого юриста с самого начала с судьей какие то терки начались, чуть ли не посылали они друг друга на заседании, якобы. На след заседание каждый подтсраховался и предусмотрительно вел аудиозапись, в итоге она рассказывает что они сидели и молча обменивались жестами со средним пальцем, судья и юрист) Даже такое у нас бывает что уж говорить про какие то безобидные отводы. 

  
Автор: Паленов Эдуард Адипович  
22.12.2018 09:48

Ну, да... "дураков везде хватает").... Но в том то и дело, что  речь идет в статье не об оскорблениях, а о клевете! Ну, для примера, обычная в таких случаях схема : "Ваша честь, я полагаю, что высказав такое-то суждение в отношении моего доверителя  или соверишив то-то и то-то Вы продемонстрировали тем самым явную предвзятость и необъективность по делу, в связи с чем вынужден заявить Вам отвод".

В этой схеме само суждение или описание действий судьи фактически нельзя изложить иначе, чем в виде утверждения об имевшем место факте.  В результате получается, что если аудиозапись не велась, доказательств сказанного или сделанного судьей у адвоката - 0....  и на этом судья, получается, может элементарно сыграть, заявиви к примеру: "да не было этого! докажи!".... а не доказал - клевета! я такого не говорил и не совершал, поскольку иначе вынужден был бы принять отвод... Вот ведь в чем главная коллизия! С другой стороны,  объективно возможна ситуация, что недобросовестный адвокат может приписать судье какие-то неблаговидные действия и высказывания, которые тот в действительности не совершал..... Только раньше подобные вопросы решались жалобой судьи в адвокатскую палату и за такое, полагаю, вполне возможно исключение в связи с грубым нарушением норм адвокатской этики, а теперь, судя по статье, предлагается оставить адвоката один на один с судьей и правоохранительными органами. На чьей стороне в этом случае будет "правда" - вопрос риторический)  

Ваш комментарий

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.