Юридическая задачка по уголовному праву

Коллега в офисе задал нам юридическую задачку по уголовному праву.

Два друга-охотника пошли на охоту в лес. Там они немного выпили. Оба по несколько раз стреляли из одного ружья, на нем есть отпечатки пальцев обоих охотников. На гильзах от патронов тоже есть отпечатки. Позже оказалось, что кем-то из них был непредумышленно убит человек, находящийся в лесу. Оба ничего не помнят, момента убийства не видели и не знали об этом до задержания.

Как судье разобраться, кем именно был убит человек, и какое кому назначить наказание, ведь получается, что один из охотников невиновен, а второй ничего не знал?

Мы после долгих рассуждений и вариантов, так и не смогли прийти к единому мнеию.

10 декабря 2018  78

Комментарии

Автор: Мурашко Владимир Меликович  
01.12.2018 21:53

Любовь Юрьевна, это у Вас абстрактный пример, а в реальности лично в мою бытность следователем прокуратуры (в период СССР) был очень похожий случай. Также два друга в нетрезвом виде стреляли из одного ружья в сторону кустов у реки. Целились в какое-то дерево. Один стрелял стоя, другой с колена и в результате был убит находящийся на берегу реки молодной парень. Я предъявил обвинение обоим в неосторожном убийстве и суд вынес обоим обвинительный приговор. Буквально все с этим согласились (кроме адвоката), поскольку оба проявляли неосторожность и суд, соглашаясь с обвинительным заключением, в приговоре написал примерно так: "Сидоров и Козлов, будучи в нетрезвом состоянии, стреляя из охотничьего ружья в направлении реки Лена через заросли кустов и деревьев, проявили явную неосмотрительность и неосторожность, в результате чего   ими был убит Петров" (фамилии вымышлены).

Я до сих пор согласен с этим приговором и не потому что сам расследовал дело, а потому, что иного варианта просто не существовало. Факт проявления неосторожности был установлен неопровержимо, равно, как и факт гибели человека от такой неосторожности.

 
Автор: Грач Любовь Юрьевна  
02.12.2018 10:43

Здравствуйте! Скажите, а в вашем случае они также оба не признавали вину, потому что не знали чей выстрел был "смертельным" ?

Автор: Дьяконов Вадим Владимирович  
02.12.2018 10:13

Виноват хозяин ружья.

Автор: Дьяконов Вадим Владимирович  
02.12.2018 10:34

Виноват хозяин ружья.  Закон Об оружии  (с изменениями на 3 августа 2018 года)  "Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и  исключающих доступ к нему посторонних лиц."  Тоже самое относится к транспортировке и использованию оружия. Отпечатки вторго могли возникнуть в домашних условиях перед охотой, когда хозяин ружья показывал его своему другу, отпечатки на гильзах тоже.(часто охотник хвалит используемые патроны, как доказательства приводя количество пороха и размер картечи, у патронов иностранного производства могут быть другие номера). Поэтому, друг просто мог рассматривать ружье и патроны в домашних условиях - отсюда и отпечатки.  Ну и конечно все зависит от показаний при допросе...

 
Автор: Грач Любовь Юрьевна  
02.12.2018 10:45

Здравстуйте! Спорная версия, т.е. если моим кухонным ножом кого нибудь "зарежут" меня автоматически можно обвинять в убийстве?

  
Автор: Малов Александр Юрьевич  
09.12.2018 20:19

Это уголовный процесс и кто выстрелил в человека из двух друзей будет решаться в стадии предварительного следствия. И от того достаточно ли будет доказательств, судья вынесет либо оправдательный либо обвинительный приговор. Главный аргумент наличие пули, а затем баллистическая и при необходимости другие экспертизы.

  
Автор: Дьяконов Вадим Владимирович  
09.12.2018 22:13

я писал про картечь..., с пулей все проще.

  
Автор: Дьяконов Вадим Владимирович  
09.12.2018 22:16

Здравствуйте! ...будут подозревать в убийстве, ну и нервы помотают - это точно (все опять сводится к опросу и Вашему алиби на момент убийства).

Ваш комментарий

Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.